Shirley Thomas v. Carolyn Colvin


Filed Nonprecedential Disposition PER CURIAM. AFFIRMED. Frank H. Easterbrook, Circuit Judge; Ann Claire Williams, Circuit Judge and Diane S. Sykes, Circuit Judge. [6818608-1] [6818608] [16-2006]

Download PDF
Case: 16-2006 Document: 21 Filed: 02/13/2017 Pages: 3 NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1    United States Court of Appeals For the Seventh Circuit  Chicago, Illinois 60604    Submitted February 13, 2017*  Decided February 13, 2017    Before    FRANK H. EASTERBROOK, Circuit Judge   ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge    DIANE S. SYKES, Circuit Judge    No. 16‐2006      SHIRLEY THOMAS,    Plaintiff‐Appellant,      v.    NANCY A. BERRYHILL,    Acting Commissioner of Social Security,                  Defendant‐Appellee.  Appeal from the United States District  Court for the Northern District of Illinois,  Eastern Division.    No. 14 cv 7900    Susan E. Cox,  Magistrate Judge.    O R D E R  Shirley Thomas applied in 2009 for disability benefits, alleging that lung problems  have rendered her disabled since 1990. An administrative law judge denied the claim,  and the district court upheld that decision, see 42 U.S.C. § 405(g). Thomas has waived  arguments on appeal because she does not develop any challenge to the ALJ’s or the                                                    * We have agreed to decide the case without oral argument because the briefs and  record adequately present the facts and legal arguments, and oral argument would not  significantly aid the court. See FED. R. APP. P. 34(a)(2)(C). Also pursuant to FED. R. APP.  P. 43(c)(2), we have substituted Nancy A. Berryhill as the named defendant‐appellee.  Case: 16-2006 Document: 21 Filed: 02/13/2017 Pages: 3 No. 16‐2006    Page 2    district court’s reasoning. See FED. R. APP. P. 28(a)(8); Long v. Teachersʹ Ret. Sys. of Ill., 585  F.3d 344, 349 (7th Cir. 2009). Although not necessary because of this waiver, we have  reviewed the ALJ’s decision, and, finding no error, we affirm.  Thomas’s application in 2009 was her third; she also applied for disability benefits  in 2002 and 2005. Both times she asserted that she had a lung disease that materialized in  1990, which was before her insured status lapsed in 1995. Thomas began to see Dr. Fred  Daniels in 1990 for lung treatment. Dr. Daniels ruled out lung‐tissue scarring, finding  that her lung fields were clear and her pulmonary test levels normal. Dr. Daniels  referred Thomas to two other doctors, who noted that Thomas’s lungs were clear. At a  clinic in 1993, doctors also wrote that her lungs had good air movement and were clear.  Thomas went to the emergency room in 2000 for chest congestion, but a chest x‐ray  revealed that her lungs were clear, a conclusion reached during her next four visits to the  emergency room. Another doctor evaluated her in 2002 and determined that Thomas’s  lungs sounded clear and produced no abnormal noises. Based on this record, ALJs  denied her claims by 2009.  When Thomas filed her current claim for benefits in 2009, she repeated her claim  that her respiratory issues had disabled her since 1990. She submitted the records from  her earlier application and updated them with new medical records that resume in 2009.  We divide her new application into two periods—before 2009 (when the last of her prior  applications was decided) and after she applied the third time in 2009 (a period covered  by the Supplemental Security Income Program).    An ALJ rejected Thomas’s claims for both periods. For the pre‐2009 period, the  ALJ concluded that Thomas’s claim was barred by res judicata.  For the post‐2009 period, the ALJ ruled (after an interim remand from the appeals  council) that Thomas did not qualify for benefits because she could perform a number of  available jobs. The record consisted of the following: In a visit to the hospital in 2009, she  was diagnosed with acute bronchitis and interstitial lung disease, but an x‐ray revealed  that her lung fields were clear. Another visit a year later for chest pain produced an x‐ray  and respiratory tests that revealed no lung problems. Pulmonary function tests in 2010  showed a normal spirometry (the amount of air inhaled and exhaled) and that her lung  volumes were over 95% of what was expected. Hospital visits during 2011 revealed that  her lungs consistently sounded clear. Doctors twice treated Thomas in 2012 for  respiratory infections but observed that her lungs again sounded clear, her breath  sounds were equal, and she had symmetrical chest wall expansion.  Case: 16-2006 Document: 21 Filed: 02/13/2017 Pages: 3 No. 16‐2006    Page 3    The ALJ correctly determined that res judicata bars Thomas’s claim for the first  period. Res judicata bars relitigation of already‐decided administrative claims.  See Groves v. Apfel, 148 F.3d 809, 810 (7th Cir. 1998); 20 C.F.R. § 404.957(c)(1). Thus  Thomas cannot show that she was disabled during the pre‐2009 period. See 42 U.S.C.  § 423(a)(1); Shideler v. Astrue, 688 F.3d 306, 311 (7th Cir. 2012); Martinez v. Astrue, 630 F.3d  693, 699 (7th Cir. 2011); 20 C.F.R. §§ 404.131, 404.320(b)(2).  The ALJ also permissibly denied Supplemental Security Income benefits for the  post‐2009 period. We uphold the Commissioner’s denial of benefits when it is supported  by substantial evidence. See Meuser v. Colvin, 838 F.3d 905, 910 (7th Cir. 2016). And here  the record contains ample evidence to support the denial. The Commissioner considered  that Thomas’s lungs sounded clear on repeated exams, including during two visits to the  hospital in 2012. Images of Thomas’s lungs also appeared normal. The record is devoid  of any medical opinion suggesting that Thomas suffers from ongoing, debilitating  limitations of her lungs.  AFFIRMED. 

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?