Felicia Madden v. DVA

Filing

Filed opinion of the court by Judge Bauer. AFFIRMED. William J. Bauer, Circuit Judge; Ilana Diamond Rovner, Circuit Judge and Diane S. Sykes, Circuit Judge. [6877166-1] [6877166] [16-3740]

Case: 16-3740

Document: 31

Filed: 10/17/2017

Pages: 6

In the

United States Court of Appeals
For the Seventh Circuit
No. 16‐3740
FELICIA MADDEN, Administrator of
the Estate of Phillip Madden and In‐
dividually,
Plaintiff‐Appellant,
v.
UNITED STATES DEPARTMENT OF 
VETERANS AFFAIRS,
Defendant‐Appellee.

Appeal from the United States District Court for the 
Northern District of Illinois, Eastern Division.
No. 10 C 8053 — Milton I. Shadur, Judge. 

ARGUED SEPTEMBER 13, 2017 — DECIDED OCTOBER 17, 2017

Before BAUER, ROVNER, and SYKES, Circuit Judges.
BAUER, Circuit Judge. This case was brought by the estate of
decedent Phillip Madden (“Madden”). The claim arises under
the Federal Tort Claims Act against the United States from an

Case: 16-3740

Document: 31

Filed: 10/17/2017

2

Pages: 6

No. 16‐3740

ultimately fatal medical incident Madden suffered while in the
care,  custody,  and  control  of  the  Jessie  Brown  V.A.  Medical
Hospital  (“Hospital”).  After  a  bench  trial,  the  district  court
found in favor of the United States. Madden now appeals. For
the reasons that follow, we affirm.
I.  BACKGROUND
Madden  suffered  from  numerous  medical  conditions,
including,  but  not  limited  to:  morbid  obesity,1  respiratory
acidosis, congestive heart failure, chronic obstructive pulmo‐
nary disease, obstructive sleep apnea, obesity hypoventilation
syndrome,  hypertension,  and  hyperlipidemia.  Madden  was
admitted to the Hospital several times leading up to his last
admission on December 28, 2007.
On December 28, 2007, Madden went in for an outpatient
visit. The lab results were abnormal, which led to his admis‐
sion to the Hospital. At the time of his admission, the pulmo‐
nary consult service described him as suffering from a wide
range of medical issues, including those listed above as well as
others.  A  thorough  investigation  was  recommended  in  an
attempt to improve Madden’s clinical outcome. As a result, the
Hospital took the precautionary measure of placing Madden
in  respiratory  isolation.  On  the  same  day,  Madden’s  wife
described  him  as  “not  being  himself,”  and  requested  the
presence  of a  staff member  in the room with Madden at all
times. However, this description did not necessitate a personal
sitter,  which  is  typically  required  only  for  psychotic  and
delirious patients. 

1

    Defined as a Body Mass Index greater than 40; Madden’s was 71.1.

Case: 16-3740

No. 16‐3740

Document: 31

Filed: 10/17/2017

Pages: 6

3

During  the  same  admission,  the  Hospital  staff  allowed
Madden to sit in a wheelchair because of the difficulty he had
lying in bed; the medical records indicate that Madden had to
sleep sitting up. Throughout his admission, Madden reported
that he was feeling fine, with a few comments about shortness
of breath. However, on the evening of January 1, 2008, Madden
was found unresponsive in his wheelchair. A Code Blue was
called. In order to intubate Madden with an endotracheal tube
to  resuscitate  him,  the  staff  transferred  Madden  from  the
wheelchair  to  the  floor.  It  took  the  Hospital  25  minutes  to
resuscitate  him;  Madden  had  suffered  a  cardiopulmonary
arrest. On January 25, 2008, Madden was transferred to a non‐
VA facility for long‐term care. He never regained conscious‐
ness, and died on January 8, 2010.
Madden’s  estate  filed  a  wrongful  death  suit  against  the
United States under the Federal Tort Claims Act. A bench trial
ensued, and each party brought in a medical expert witness.
Madden called Dr. Syed Husain and the United States called
Dr.  Mindy  Schwartz.  The  court  heard  testimony  from  both
witnesses  as  to  the  standard  of  care  required  for  a  patient
in  Madden’s  situation.  The  judge  ultimately  found  that
Dr. Schwartz was a credible witness and Dr. Husain was not.
The district court specifically noted that the credentials of the
medical  experts  had  no  bearing  on  its  decision.  Rather,  the
district court found Dr. Schwartz’s opinions were supported
by the medical records, relevant literature, data, and studies,
and  medical  explanations.  Conversely,  the  United  States
successfully  impeached  Dr.  Husain,  exposing  his  lack  of
consultation of relevant medical literature and even Madden’s
medical  records  themselves.  Additionally,  the  district  court

Case: 16-3740

Document: 31

Filed: 10/17/2017

4

Pages: 6

No. 16‐3740

detected a sense of bias from Dr. Husain, stating that it was
likely  due  to  the  fact  that  he  was  a  family  friend  and  was
originally approached to provide support to the family before
Madden’s death.
The  district  court  found  in  favor  of  the  United  States.
Madden’s estate challenges the district court’s finding that the
United  States’  expert  witness  was  credible  while  Madden’s
expert  witness  was  not,  as  well  as  a  litany  of  other  factual
findings made by the district court. 
II.  DISCUSSION
On appeal, findings of fact cannot be set aside unless the
lower  court’s  ruling  was  clearly  erroneous.  Fed.  R.  Civ.  P.
52(a)(6). The Supreme Court held that, “[a] finding is ‘clearly
erroneous’ when although there is evidence to support it, the
reviewing court on the entire evidence is left with the definite
and  firm  conviction  that  a  mistake  has  been  committed.”
United States v. U.S. Gypsum Co., 333 U.S. 364, 395 (1948); See
also Furry v. United States, 712 F.3d 988 (7th Cir. 2013). If there
are  two  plausible  views  of  the  evidence,  a  reviewing  court
cannot set aside a finding simply because it would have found
differently than the trier of fact. Anderson v. City of Bessemer
City, N.C., 470 U.S. 564, 573 (1985).
In  a  bench  trial,  a  district  court  judge  must  act  as  both
gatekeeper and fact finder. Goodpaster v. City of Indianapolis, 736
F.3d 1060, 1068 (7th Cir. 2013). The judge must determine both
the  admissibility  of  expert  evidence  under  Federal  Rule  of
Evidence 702 and the credibility of the expert witness. Id.

Case: 16-3740

No. 16‐3740

Document: 31

Filed: 10/17/2017

Pages: 6

5

A district court’s finding of an expert witness’s credibility
is one of fact, and is therefore reviewed for clear error. Id. We
give “great weight” to the district court’s credibility findings
“based on the demeanor of witnesses at trial.” United States v.
Huebner, 752 F.2d 1235, 1241 (7th Cir. 1985). “We will normally
have  no  reason  to  disturb  a  court’s  evaluation  of  witness
credibility unless the court has credited patently improbable
testimony or its credibility assessments conflict with its other
factual findings.” Gicla v. United States, 572 F.3d 407, 414 (7th
2009). “[I]n a case of dueling experts, as this one was, it is left
to the trier of fact, not the reviewing court, to decide how to
weigh the competing expert testimony.” Wipf v. Kowalski, 519
F.3d 380, 385 (7th Cir. 2008). 
Madden  argues  the  trial  court  was  biased  against  the
plaintiff throughout the entirety of the bench trial, but specifi‐
cally in finding the United States’ expert witness was credible
while Madden’s expert witness was not credible. In so arguing,
Madden claims the discrepancies in Dr. Husain’s testimony the
district  court  relied  on  were  “de  minimus  matters.”  We
disagree.
The  district  court  found  that  Dr.  Husain’s  testimony
proved, if nothing else, his lack of knowledge and familiarity
with Madden’s medical records; the district court noted that on
several occasions, Dr. Husain’s testimony brought to light his
lack  of  familiarity  with  numerous  sections  of  Madden’s
medical records. The district court also noted that he provided
his expert opinion based on facts not supported by the medical
records,  and  his  opinions  were  not  supported  by  relevant
medical  literature,  data,  and  studies.  The  district  court  also
made note that he had an innate bias due to his relationship

Case: 16-3740

Document: 31

Filed: 10/17/2017

6

Pages: 6

No. 16‐3740

with  Madden’s  family  and  his  involvement  with  Madden’s
medical situation prior to Madden’s death.
On the other hand, the district court found that it was clear
from Dr. Schwartz’s testimony that she reviewed the entirety
of Madden’s medical records. Her opinions were drawn from
her knowledge of the medical records, coupled with research
conducted to present the necessary literature, data, and studies
during her testimony. The district court properly found one
expert  witness  more  reliable  than  the  other  and  Madden
presents no valid reason to quarrel with this determination. 
Madden also challenges a litany of other factual findings
regarding the standard of care provided by the Hospital. Some
of these include: the Hospital’s denial of a sitter upon Mad‐
den’s wife’s request; allowing Madden to sleep in his wheel‐
chair; the Hospital’s decision to lay Madden on the floor rather
than lift him to the bed during the Code Blue; and the fact that
it took the Hospital 25 minutes to intubate Madden. With no
valid reason to set aside the district court’s conclusion on the
credibility  of  each  expert  witness,  we  have  no  reason  to
conclude  that  the  court’s  factual  findings  based  on  their
testimony were clearly erroneous.
III.  CONCLUSION
For the forgoing reasons, we AFFIRM the district court’s
findings.