Felicia Madden v. DVA

Filing

Filed opinion of the court by Judge Bauer. AFFIRMED. William J. Bauer, Circuit Judge; Ilana Diamond Rovner, Circuit Judge and Diane S. Sykes, Circuit Judge. [6877166-1] [6877166] [16-3740]

Download PDF
Case: 16-3740 Document: 31 Filed: 10/17/2017 Pages: 6 In the United States Court of Appeals For the Seventh Circuit No. 16‐3740 FELICIA MADDEN, Administrator of the Estate of Phillip Madden and In‐ dividually, Plaintiff‐Appellant, v. UNITED STATES DEPARTMENT OF  VETERANS AFFAIRS, Defendant‐Appellee. Appeal from the United States District Court for the  Northern District of Illinois, Eastern Division. No. 10 C 8053 — Milton I. Shadur, Judge.  ARGUED SEPTEMBER 13, 2017 — DECIDED OCTOBER 17, 2017 Before BAUER, ROVNER, and SYKES, Circuit Judges. BAUER, Circuit Judge. This case was brought by the estate of decedent Phillip Madden (“Madden”). The claim arises under the Federal Tort Claims Act against the United States from an Case: 16-3740 Document: 31 Filed: 10/17/2017 2 Pages: 6 No. 16‐3740 ultimately fatal medical incident Madden suffered while in the care,  custody,  and  control  of  the  Jessie  Brown  V.A.  Medical Hospital  (“Hospital”).  After  a  bench  trial,  the  district  court found in favor of the United States. Madden now appeals. For the reasons that follow, we affirm. I.  BACKGROUND Madden  suffered  from  numerous  medical  conditions, including,  but  not  limited  to:  morbid  obesity,1  respiratory acidosis, congestive heart failure, chronic obstructive pulmo‐ nary disease, obstructive sleep apnea, obesity hypoventilation syndrome,  hypertension,  and  hyperlipidemia.  Madden  was admitted to the Hospital several times leading up to his last admission on December 28, 2007. On December 28, 2007, Madden went in for an outpatient visit. The lab results were abnormal, which led to his admis‐ sion to the Hospital. At the time of his admission, the pulmo‐ nary consult service described him as suffering from a wide range of medical issues, including those listed above as well as others.  A  thorough  investigation  was  recommended  in  an attempt to improve Madden’s clinical outcome. As a result, the Hospital took the precautionary measure of placing Madden in  respiratory  isolation.  On  the  same  day,  Madden’s  wife described  him  as  “not  being  himself,”  and  requested  the presence  of a  staff member  in the room with Madden at all times. However, this description did not necessitate a personal sitter,  which  is  typically  required  only  for  psychotic  and delirious patients.  1     Defined as a Body Mass Index greater than 40; Madden’s was 71.1. Case: 16-3740 No. 16‐3740 Document: 31 Filed: 10/17/2017 Pages: 6 3 During  the  same  admission,  the  Hospital  staff  allowed Madden to sit in a wheelchair because of the difficulty he had lying in bed; the medical records indicate that Madden had to sleep sitting up. Throughout his admission, Madden reported that he was feeling fine, with a few comments about shortness of breath. However, on the evening of January 1, 2008, Madden was found unresponsive in his wheelchair. A Code Blue was called. In order to intubate Madden with an endotracheal tube to  resuscitate  him,  the  staff  transferred  Madden  from  the wheelchair  to  the  floor.  It  took  the  Hospital  25  minutes  to resuscitate  him;  Madden  had  suffered  a  cardiopulmonary arrest. On January 25, 2008, Madden was transferred to a non‐ VA facility for long‐term care. He never regained conscious‐ ness, and died on January 8, 2010. Madden’s  estate  filed  a  wrongful  death  suit  against  the United States under the Federal Tort Claims Act. A bench trial ensued, and each party brought in a medical expert witness. Madden called Dr. Syed Husain and the United States called Dr.  Mindy  Schwartz.  The  court  heard  testimony  from  both witnesses  as  to  the  standard  of  care  required  for  a  patient in  Madden’s  situation.  The  judge  ultimately  found  that Dr. Schwartz was a credible witness and Dr. Husain was not. The district court specifically noted that the credentials of the medical  experts  had  no  bearing  on  its  decision.  Rather,  the district court found Dr. Schwartz’s opinions were supported by the medical records, relevant literature, data, and studies, and  medical  explanations.  Conversely,  the  United  States successfully  impeached  Dr.  Husain,  exposing  his  lack  of consultation of relevant medical literature and even Madden’s medical  records  themselves.  Additionally,  the  district  court Case: 16-3740 Document: 31 Filed: 10/17/2017 4 Pages: 6 No. 16‐3740 detected a sense of bias from Dr. Husain, stating that it was likely  due  to  the  fact  that  he  was  a  family  friend  and  was originally approached to provide support to the family before Madden’s death. The  district  court  found  in  favor  of  the  United  States. Madden’s estate challenges the district court’s finding that the United  States’  expert  witness  was  credible  while  Madden’s expert  witness  was  not,  as  well  as  a  litany  of  other  factual findings made by the district court.  II.  DISCUSSION On appeal, findings of fact cannot be set aside unless the lower  court’s  ruling  was  clearly  erroneous.  Fed.  R.  Civ.  P. 52(a)(6). The Supreme Court held that, “[a] finding is ‘clearly erroneous’ when although there is evidence to support it, the reviewing court on the entire evidence is left with the definite and  firm  conviction  that  a  mistake  has  been  committed.” United States v. U.S. Gypsum Co., 333 U.S. 364, 395 (1948); See also Furry v. United States, 712 F.3d 988 (7th Cir. 2013). If there are  two  plausible  views  of  the  evidence,  a  reviewing  court cannot set aside a finding simply because it would have found differently than the trier of fact. Anderson v. City of Bessemer City, N.C., 470 U.S. 564, 573 (1985). In  a  bench  trial,  a  district  court  judge  must  act  as  both gatekeeper and fact finder. Goodpaster v. City of Indianapolis, 736 F.3d 1060, 1068 (7th Cir. 2013). The judge must determine both the  admissibility  of  expert  evidence  under  Federal  Rule  of Evidence 702 and the credibility of the expert witness. Id. Case: 16-3740 No. 16‐3740 Document: 31 Filed: 10/17/2017 Pages: 6 5 A district court’s finding of an expert witness’s credibility is one of fact, and is therefore reviewed for clear error. Id. We give “great weight” to the district court’s credibility findings “based on the demeanor of witnesses at trial.” United States v. Huebner, 752 F.2d 1235, 1241 (7th Cir. 1985). “We will normally have  no  reason  to  disturb  a  court’s  evaluation  of  witness credibility unless the court has credited patently improbable testimony or its credibility assessments conflict with its other factual findings.” Gicla v. United States, 572 F.3d 407, 414 (7th 2009). “[I]n a case of dueling experts, as this one was, it is left to the trier of fact, not the reviewing court, to decide how to weigh the competing expert testimony.” Wipf v. Kowalski, 519 F.3d 380, 385 (7th Cir. 2008).  Madden  argues  the  trial  court  was  biased  against  the plaintiff throughout the entirety of the bench trial, but specifi‐ cally in finding the United States’ expert witness was credible while Madden’s expert witness was not credible. In so arguing, Madden claims the discrepancies in Dr. Husain’s testimony the district  court  relied  on  were  “de  minimus  matters.”  We disagree. The  district  court  found  that  Dr.  Husain’s  testimony proved, if nothing else, his lack of knowledge and familiarity with Madden’s medical records; the district court noted that on several occasions, Dr. Husain’s testimony brought to light his lack  of  familiarity  with  numerous  sections  of  Madden’s medical records. The district court also noted that he provided his expert opinion based on facts not supported by the medical records,  and  his  opinions  were  not  supported  by  relevant medical  literature,  data,  and  studies.  The  district  court  also made note that he had an innate bias due to his relationship Case: 16-3740 Document: 31 Filed: 10/17/2017 6 Pages: 6 No. 16‐3740 with  Madden’s  family  and  his  involvement  with  Madden’s medical situation prior to Madden’s death. On the other hand, the district court found that it was clear from Dr. Schwartz’s testimony that she reviewed the entirety of Madden’s medical records. Her opinions were drawn from her knowledge of the medical records, coupled with research conducted to present the necessary literature, data, and studies during her testimony. The district court properly found one expert  witness  more  reliable  than  the  other  and  Madden presents no valid reason to quarrel with this determination.  Madden also challenges a litany of other factual findings regarding the standard of care provided by the Hospital. Some of these include: the Hospital’s denial of a sitter upon Mad‐ den’s wife’s request; allowing Madden to sleep in his wheel‐ chair; the Hospital’s decision to lay Madden on the floor rather than lift him to the bed during the Code Blue; and the fact that it took the Hospital 25 minutes to intubate Madden. With no valid reason to set aside the district court’s conclusion on the credibility  of  each  expert  witness,  we  have  no  reason  to conclude  that  the  court’s  factual  findings  based  on  their testimony were clearly erroneous. III.  CONCLUSION For the forgoing reasons, we AFFIRM the district court’s findings.

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.


Why Is My Information Online?