USA v. Justin Turner


Filed Nonprecedential Disposition PER CURIAM. AFFIRMED. Diane P. Wood, Chief Judge; William J. Bauer, Circuit Judge and Frank H. Easterbrook, Circuit Judge. [6865886-1] [6865886] [17-1398]

Download PDF
Case: 17-1398 Document: 22 Filed: 08/31/2017 Pages: 2 NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1      United States Court of Appeals For the Seventh Circuit  Chicago, Illinois 60604    Submitted August 30, 2017*  Decided August 31, 2017    Before    DIANE P. WOOD, Chief Judge    WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge    FRANK H. EASTERBROOK, Circuit Judge    No. 17‐1398    UNITED STATES OF AMERICA,    Plaintiff‐Appellee,      v.    JUSTIN TURNER,    Defendant‐Appellant.    Appeal from the United States  District Court for the Northern District  of Illinois, Eastern Division.    No. 08 CR 996‐2    John W. Darrah,  Judge.      O R D E R  Justin Turner was convicted in 2013 of conspiring to possess and distribute  cocaine and heroin. See 21 U.S.C. §§ 846, 841(a)(1). As part of a plea agreement under  Federal Rule of Criminal Procedure 11(c)(1)(C), Turner cooperated with the  government. He also admitted purchasing at least 1,500 kilograms of cocaine and                                                    *We have agreed to decide this case without oral argument because the appeal is frivolous.  See FED. R. APP. P. 34(a)(2)(A).  Case: 17-1398 Document: 22 Filed: 08/31/2017 Pages: 2 No. 17‐1398    Page 2    20 kilograms of heroin. The parties agreed that Turner’s cooperation warranted a prison  sentence of 160 months, substantially below the range of 324 to 405 months that  otherwise would have applied under the sentencing guidelines. The district court  accepted the plea agreement and imposed the agreed prison term.    Then in 2014 the Sentencing Commission promulgated, and made retroactive,  Amendment 782, which lowered the base offense level for most drug offenses.  See U.S.S.G. Supp. to App. C, Amend. 782 (2014). Turner responded by moving under  18 U.S.C. § 3582(c)(2) to reduce his prison sentence. The district court denied that  motion with the explanation that Turner wasn’t eligible for a reduction because his  sentence had been imposed pursuant to a plea agreement under Rule 11(c)(1)(C), not  the guidelines range. See Freeman v. United States, 564 U.S. 522, 538–39 (2011)  (Sotomayor, J., concurring); United States v. Dixon, 687 F.3d 356, 358–59 (7th Cir. 2012).    Turner never appealed that decision. That should have been the end of it, but  instead, more than a year after the district court had denied his motion, Turner filed  three additional § 3582(c)(2) motions asking the district court to reduce his sentence.  The court denied all three requests, reasoning that Turner wasn’t entitled to ask a  second time for a reduction based on Amendment 782. Turner appeals from that  decision. But the district court was right; a defendant is limited to a single § 3582(c)(2)  motion for any given change in the guidelines range. United States v. Beard, 745 F.3d 288,  292 (7th Cir. 2014); United States v. Redd, 630 F.3d 649, 651 (7th Cir. 2011). Turner used  his one shot in 2015. He contends now that his 2015 motion was wrongly denied, but  that contention could, and should, have been made in an appeal from the court’s  decision on that motion.    AFFIRMED.       

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?