USA v. Michael Newell


Filed Nonprecedential Disposition PER CURIAM. DISMISSED. Diane P. Wood, Chief Judge; William J. Bauer, Circuit Judge and David F. Hamilton, Circuit Judge. [6909581-1] [6909581] [17-2883]

Download PDF
Case: 17-2883 Document: 22 Filed: 03/12/2018 Pages: 2 NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1     United States Court of Appeals For the Seventh Circuit  Chicago, Illinois 60604    Submitted March 9, 2018*  Decided March 12, 2018    Before    DIANE P. WOOD, Chief Judge    WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge    DAVID F. HAMILTON, Circuit Judge    No. 17‐2883    UNITED STATES OF AMERICA,    Plaintiff‐Appellee,      v.    MICHAEL NEWELL,   Defendant‐Appellant.    Appeal from the United States District  Court for the Southern District of Indiana,  Terre Haute Division.    No. 13‐CR‐00020‐001‐WTL     William T. Lawrence,  Judge.    O R D E R  Michael Newell participated in a drug‐dealing operation to bring large amounts  of marijuana into Indiana. After being arrested, he pleaded guilty to conspiring to  distribute and to possess with intent to distribute 100 kilograms of marijuana in  violation of 21 U.S.C. § 841(a)(1) and to conspiring to commit money laundering in  violation of 18 U.S.C. § 1956(h). As part of his plea agreement, he entered into a broad                                                    * We have agreed to decide the case without oral argument because the briefs and  record adequately present the facts and legal arguments, and oral argument would not  significantly aid the court. See FED. R. APP. P. 34(a)(2)(C).   Case: 17-2883 No. 17‐2883  Document: 22 Filed: 03/12/2018   Pages: 2 Page 2    appeal waiver. The district court sentenced him to ten years’ imprisonment and eight  years’ supervised release.     Fourteen months later, Newell filed a motion seeking a declaratory judgment  that marijuana was not a Schedule I illegal controlled substance at the time of his  conviction in 2015. He also moved to vacate his criminal judgment because he  contended that marijuana’s status as a legal substance made his conviction for  conspiring to possess and distribute this drug void. The district court denied his  motion, explaining with reference to 21 U.S.C. § § 841(a)(1), (b)(1)(A)(vii), and  (b)(1)(B)(vii), that at both the current time and the time of his conviction, marijuana was  an unlawful controlled substance under federal law.    On appeal Newell maintains that marijuana is not a Schedule I controlled  substance and alternatively argues that this drug should be declared “lawful.” Even  though he styled his motion as seeking a declaratory judgment, he is trying to attack his  conviction collaterally. See Curry v. United States, 507 F.3d 603, 604 (7th Cir. 2007) (“[I]t  does not matter how the prisoner labels his pleading. … It is substance that controls.”).  But in his plea agreement, he waived the right to bring such a challenge, and so we  cannot consider it:     Defendant expressly waives his right to appeal the conviction and any  sentence imposed on any ground, including the right to appeal conferred  by 18 U.S.C. § 3742. Additionally, he also expressly agrees not to contest  his conviction or sentence or seek to modify his sentence or the manner in  which it was determined in any type of proceedings, including, but not  limited to, an action brought under 28 U.S.C. § 2255.    See United States v. Worthen, 842 F.3d 552, 554–55 (7th Cir. 2016) (emphasizing the  enforceability of appeal waivers). No exception to the appeal waiver is suggested by the  record in this case. See Dowell v. United States, 694 F.3d 898, 902 (7th Cir. 2012). We  therefore DISMISS the appeal. 

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?