Miguel A Lomeli v. Raymond Madden

Filing 37

ORDER TO SHOW CAUSE within 30 days re: Mixed Petition by Magistrate Judge Steve Kim. Petitioner is ordered to show cause why the Second Amended Petition should not be dismissed since the Petition still appears mixed on its face with an unexhausted Baston claim. Petitioner may discharge this second OSC by filing a Third Amended Petition containing only the three exhausted claims previously described in the Court's first OSC. IT IS SO ORDERED. (mkr)

1
2

3

4

5

6

7

8

UNITED STATES DISTRICT COURT 

9

CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA 

10

MIGUEL ANGEL LOMELI, 

Petitioner, 

11
12

Case No. 2:15­CV­8198­DOC (SK)   

ORDER TO SHOW CAUSE 
WITHIN 30 DAYS RE: MIXED 
PETITION 

v. 

13

WARDEN RAYMOND MADDEN, 

Respondent. 

14
15
16

17

18

On February 2, 2017, the Court ordered Petitioner to show cause why 

19

his First Amended Petition (FAP) should not be dismissed because he had 

20

failed to exhaust all his federal habeas claims.  (ECF No. 34).  The Court 

21

allowed Petitioner to discharge the Order to Show Cause (OSC) by filing a 

22

Second Amended Petition (SAP) containing only the three claims that he had 

23

exhausted in state court.  On February 17, 2017, Petitioner filed a SAP 

24

correctly asserting the second and third exhausted claims.  However, 

25

Petitioner appears to have ignored the Court’s instructions as to his first 

26

claim, which challenges under Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 97 (1986), 

27

peremptory strikes made against three prospective jurors.  The Court 

28

informed Petitioner previously that this Batson claim remains unexhausted 

1

insofar as it challenges the peremptory strikes of Prospective Juror Nos. 

2

5178 and 7098.  (ECF Nos. 25, 34).  The OSC explained that Petitioner 

3

appears to have exhausted this Batson claim only as to Prospective Juror No. 

4

2544.  Nonetheless, the SAP once again appears to raise a Batson claim 

5

regarding all three prospective jurors, without any attempt to surmount the 

6

exhaustion problem.  

7

8

Petitioner is ordered to show cause why the SAP should not be dismissed 

9

since the Petition still appears mixed on its face with an unexhausted Batson 

THEREFORE, within 30 days of the date of this Order, 

10

claim as to two out of the three prospective jurors.  Absent any reason to 

11

consider the Batson claim exhausted as to Prospective Juror Nos. 5178 and 

12

7098, which Petitioner has failed to provide, Petitioner may discharge this 

13

second OSC by filing a Third Amended Petition containing only the three 

14

exhausted claims previously described in the Court’s first OSC. 

15

16

not file an amended petition with fully exhausted claims, or if he 

17

otherwise fails to provide a timely and satisfactory response to 

18

this Order, the Court will recommend immediate dismissal of the 

19

entire petition and this action.  If Plaintiff intends to file an amended 

20

petition, it must be complete in itself without reference to the original 

21

petition, the FAP, or the SAP, and bear the designation “Third Amended 

22

Petition” along with the case number assigned to this action.  

23

If within 30 days of the date of this Order, Petitioner does 

IT IS SO ORDERED. 

24

25

26
27

DATED: April 03, 2017 

__________________________ 
HON. STEVE KIM 
U.S. MAGISTRATE JUDGE 

28
2