Velasquez v. City of Santa Clara et al

Filing 301

ORDER GRANTING STIPULATION AS MODIFIED re 300 Stipulation filed by Victor Velasquez. Signed by Judge Paul S. Grewal on June 16, 2014. (psglc3S, COURT STAFF) (Filed on 6/16/2014)

Download PDF
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 M. Jeffery Kallis, SBN 190028  THE LAW FIRM OF KALLIS & ASSOCIATES, P.C.  333 W. San Carlos St., 8th Floor  San Jose, CA 95110  Telephone: (408) 971‐4655  Facsimile: (408) 971‐4644    Steven M. Berki, SBN 245426  BUSTAMANTE ♦ GAGLIASSO, P.C.  River Park Tower  333 W. San Carlos St., 8th Floor  San Jose, California  95110  Telephone: (408) 977‐1911  Facsimile: (408) 977‐0746  sberki@boglawyers.com     Attorneys for Plaintiffs  Jon Heaberlin Sujata Reuter RANKIN, STOCK & HEABERLIN 96 No. Third Street, Suite 500 San Jose, California 95112 Telephone : (408) 293-0463 Facsimile : (408) 293-9514 Attorneys for Defendant CITY OF SANTA CLARA, STEVE BURRESS, CRAIG MIDDLEKAUFF, NICK RICHARDS, CHIEF STEPHEN LODGE     UNITED STATES DISTRICT COURT    NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA                             SAN JOSE DIVISION    * * *    )  Case No.: 11‐CV‐3588‐PSG  VICTOR VELASQUEZ,   )      )           Plaintiff,  )  STIPULATION FOR EXTENSION OF    )  HEARING ON MOTION FOR A NEW  vs.  )  TRIAL AND MOTION FOR JUDGMENT    )  AS A MATTER OF LAW  CITY OF SANTA CLARA, et al.,  )  [ECF Docket Nos. 286 and 288].    )        Defendants.  )  27 28 //     STIPULATION TO CONTINUE MOTION HEARING  PAGE 1  CASE NO.: 11‐CV‐3588 PSG  WHEREAS plaintiff filed a Motion for New Trial and Motion for Judgment as a Matter of  1 2 Law on May 7, 2014. [ECF Docket No. 286 and 288].  WHEREAS the Court set the hearing on plaintiff’s motions for June 17, 2014. [ECF  3 4 Docket No. 289].  WHEREAS Counsel for plaintiff is set to begin trial in another matter in the Northern  5 6 District of California beginning on June 16, 2014.   THEREFORE THE PARTIES STIPULATE to a continuance of the hearing on the above‐ 7 8 referenced motions from June 17, 2014 to July 8, 2014.    9   10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 IT IS SO STIPULATED.    Dated:  June 13, 2014                                    Dated:  June 13, 2014                            Dated:  June 13, 2014                24 25     BUSTAMANTE & GAGLIASSO, P.C.                          By:_____________/s/______________________  Steven M. Berki, Counsel of Record   for Plaintiffs                            By:______________/s/_____________________  M. Jeffery Kallis, Counsel of Record   for Plaintiffs          RANKIN, STOCK & HEABERLIN         By:___________/s/________________________  Jon Heaberlin, Counsel of Record for Defendants KALLIS & ASSOCIATES, P.C.  26 27 28     STIPULATION TO CONTINUE MOTION HEARING  PAGE 2  CASE NO.: 11‐CV‐3588 PSG  GENERAL ORDER 45(X)(B) STATEMENT    Pursuant to General Order No. 45(X)(b), I hereby attest that concurrence in the filing of  1 2 3 this document has been obtained from counsel for all counsel, and that upon receipt, I will  4 retain in my possession all original signatures of counsel subject to this stipulation.  5   By      /S/      Steven M. Berki  6         7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28     STIPULATION TO CONTINUE MOTION HEARING  PAGE 3  CASE NO.: 11‐CV‐3588 PSG  1 [PROPOSED] ORDER    The  Court,  having  considered  the  parties’  Stipulation,  the  documents  and  records  on  2   3 file with the court, and finding good cause therefore, hereby orders:  4 The hearing on plaintiff’s Motion for a New Trial and Motion for Judgment is reset to  5 July 8, 2014.  Monday, July 7, 2014 at 9:00 a.m. 6 IT IS SO ORDERED.      Dated:  June 16, 2014             7 8 9 10 11             By:                          Hon. Paul S. Grewal  United States Magistrate Judge        12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28     STIPULATION TO CONTINUE MOTION HEARING  PAGE 4  CASE NO.: 11‐CV‐3588 PSG 

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.


Why Is My Information Online?