Custard v. Allred et al

Filing 268

COURTROOM MINUTES/MINUTE ORDER for proceedings held before Magistrate Judge Craig B. Shaffer: Motion Hearing held on 1/19/2016. Denying 210 Motion for Order; Granting in part and denying in part 226 Motion for Sanctions. Denying without prej udice 232 Motion to Compel. Denying without prejudice 236 Motion for Order. Upon receipt of documents from Mr. Custard and Mr. Jafek, the court will rule on 235 Motion for Order. Mr. Jafek shall mail another copy of 257 Motion for Summary Judgment to Mr. Custard to be personally delivered by Mr. Cook. FTR: Courtroom A-402. (amont, )

Download PDF
IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLORADO Magistrate Judge Craig B. Shaffer    Civil Action: 13‐cv‐02296‐REB‐CBS      Date:  January 19, 2016  Courtroom Deputy: Amanda Montoya    FTR – Reporter Deck‐Courtroom A402    Parties: Counsel: BOB CUSTARD,   Pro se Plaintiff, v. DAVID ALLRED, et al., Timothy Jafek Defendant.   COURTROOM MINUTES/MINUTE ORDER HEARING: MOTION HEARING  Court in session: 02:03 p.m.  Court calls case.  Appearances of counsel.  Mr. Custard appears by video conference.      The court will hear argument on remaining pending referred motions with the exception of  pending motions for summary judgment.    In regards to [210] Motion for Order, Mr. Jafek tenders redacted and un‐redacted responsive  documents to the court.  The court reviews some of the documents and deems that the  reviewed documents are not relevant to this case.  The Bureau of Prisons will allow Mr. Custard  to personally review his medical records between 8:00 a.m. and 4:00 p.m.    ORDERED:  [210] Motion for Order is DENIED.  The court ORDERS that Mr. Custard have  access to his un‐redacted medical records at a time of his choosing, provided  that time does not conflict with security constraints and is between the hours of  8:00 a.m. and 4:00 p.m.  If Mr. Custard’s sleep condition conflicts with his ability  to review the records in their entirety, he shall be given as many opportunities to  review these records until the review is complete.  This order shall be  communicated to the Bureau of Prisons.        [226] Motion for Sanctions is GRANTED in part and DENIED in part.  The motion  is denied to the extent it seek sanctions in regards to the response to  interrogatory #8.  The motion is granted in regards to interrogatory #7.   Defendant Fief is ORDERED to provide a supplemental response to interrogatory  #7 as the interrogatory is written.            [232] Motion to Compel is DENIED without prejudice as it does not comply with  Local Rule 37.1.  [236] Motion for Order is DENIED without prejudice as it does not comply with  Local Rule 37.1.     In regards [235] Motion for Order, Mr. Custard shall prepare and send 10  additional requests for production to the court and defense counsel.  Those  requests for production must be legible and may not be duplicative of past  requests.  After reviewing the requests, defense counsel shall advise the court of  any objections and if they have anything to produce.  After reviewing the  requests and defense counsels’ observations, the court will rule on the motion.         Mr. Custard addresses the court in regards to [257] Motion for Summary Judgment.  Mr.   Custard received the motion in the mail and the envelope was marked “to be opened in the   presence of the prisoner”.  The envelope was opened by the time it reached Mr. Custard and   the contents appeared to be disorganized.       ORDERED:  Mr. Jafek shall mail another copy of [257] Motion for Summary Judgment and all  the attachments to Mr. Custard.  The envelope shall be marked “to be opened in  the presence of the prisoner”.  Mr. Cook shall personally deliver this un‐opened  envelope to Mr. Custard.  Mr. Cook shall be present when Mr. Custard opens the  envelope.      HEARING CONCLUDED.    Court in recess: 03:20 p.m.  Total time in court: 01:27    To order transcripts of hearings please contact Stevens-Koenig Reporting at (303) 988-8470.  

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.


Why Is My Information Online?