Lucas v. Office of the Colorado State Public Defender, The et al

Filing 44

COURTROOM MINUTES/MINUTE ORDER for proceedings held before Magistrate Judge Craig B. Shaffer: Motion Hearing held on 1/13/2016. Granting in part and denying in part 39 Motion to Compel. The court will not award fees and costs in regards to motion 39 . Denying without prejudice 42 Motion to Amend/Correct/Modify. Parties shall submit a proposed protective order to the court by 1/20/2016. FTR: Courtroom A-402. (amont, )

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE DISTRICT OF COLORADO
Magistrate Judge Craig B. Shaffer 

Civil Action: 15‐cv‐00713‐CBS  

Date:  January 13, 2016 
Courtroom Deputy: Amanda Montoya 

FTR – Reporter Deck‐Courtroom A402 

Parties:
Counsel:
ROGER J. LUCAS,

Pro se

Plaintiff,
v.
OFFICE OF THE COLORADO STATE
PUBLIC DEFENDER, THE,

Douglas Cox

Defendant.

COURTROOM MINUTES/MINUTE ORDER
HEARING: MOTION HEARING 
Court in session: 01:27 p.m. 
Court calls case.  Appearances of counsel. 

ORDERED:  [42] Motion for Leave to Amend Complaint to Add Violations of Procedural Due 
Process Under 42 U.S.C. 1983 is DENIED without prejudice.  The motion does not 
comply with the Local Rules as it did not contain a proposed amended complaint.   

Discussion and argument regarding [39] Motion to Compel Discovery.   

ORDERED:  Parties shall put together and submit to the court a proposed protective order 
that is respectful of the privacy of all parties and non‐parties of this case.  The 
protective order shall be submitted to the court by January 20, 2016. 

[39] Motion to Compel Discovery is GRANTED in part and DENIED in part.  The 
motion is granted to the extent the court REQUIRES the Defendant to 
supplement within 2 weeks, their response to request for production #3.  The 
supplemental response must comply is all respects with Fed. R. Civ. P. Rule 
26(b)(1), Rule 34(b), and the prevailing case law in the advisory committee notes.  
The motion is denied without prejudice to the extent it seeks to compel further 
responses for request for production #2.  The court will allow the Plaintiff to take 

a 30(b)(6) deposition of an IT person at the State Public Defender’s Office that 
can address the policies and practices for retaining and preserving e‐mails and 
who can speak to the relative accessibility of e‐mails going back to the particular 
time frame in question.  The deposition may take no longer than two hours.  The 
Plaintiff may renew his motion to compel in regards to request for production #2 
after the 30(b)(6) deposition, on a good faith basis.  In all other respects, the 
motion is denied. 

The court will not award fees and costs.  Each party will bear their own fees and 
costs.  

Mr. Lucas addresses the court in regards to filing an amended complaint.  Discussion regarding  
the new claim that would be added.  Both parties intend on filing a motion for summary  
judgment.  The court will not set a trial date until those motions are filed.   

HEARING CONCLUDED. 

Court in recess: 03:47 p.m. 
Total time in court: 02:20 

To order transcripts of hearings please contact Stevens-Koenig Reporting at [phone].