Burgos v. Suntrust Bank N.A. et al

Filing 51

Judicial Disclosure Signed by Magistrate Judge Jonathan Goodman on 4/14/2014. (hs00)

UNITED STATES DISTRICT COURT 
SOUTHERN DISTRICT OF FLORIDA 
MIAMI DIVISION 

CASE NO. 13‐21197‐CIV‐MARTINEZ/GOODMAN 

RAFAEL BURGOS, Trustee, 

Plaintiff, 

v. 

SUNTRUST BANK, N.A., WILLIAM H.  
ROGGERS, JR., and LUKE KIEL,   

Defendants 
_____________________________________/ 

JUDICIAL DISCLOSURE  
Under 28 U.S.C. § 455(a) a judge must recuse himself in a proceeding where his 
“impartiality  might  reasonably  be  questioned.”  But  recusal  under  §  455(a)  “may  be 
waived  by  the  parties  after  full  disclosure.”  Parker  v.  Connors  Steel  Co.,  855  F.2d  1510, 
1527 (11th Cir. 1988). To that end, Canon 3D of the Code of Conduct for United States 
Judges provides that a judge may participate in the proceeding only if the parties and 
their  lawyers,  after  notice  of  the  basis  for  the  disqualification,  have  an  opportunity  to 
confer outside of the presence of the judge and all agree in writing, or on the record, to 
waive the disqualification under a procedure independent of the judge’s participation.  
Unless  a  waiver  is  obtained  from  all  parties  and  all  counsel,  I  intend  to  recuse 
myself in this proceeding because of these circumstances: 
Before  being  appointed  a  federal  magistrate  judge  in  July  2010,  I  was  a 
shareholder  in  the  Akerman  Senterfitt  law  firm,  which  is  representing  a  party  in  this 

case. I still maintain my 401(k) plan with Akerman Senterfitt, which selects the mutual 
funds  which  the  participants  may  choose  for  their  retirement/deferred  compensation 
balance. I play no role in deciding which funds the law firm selects for the 401(k) plan, 
but  my  understanding  is  that  a  committee  is  involved  in  those  decisions  and  that  the 
mix of funds is changed from time to time. 
If counsel and their clients wish to waive my presumptive disqualification, then 
a  joint  written  notice  must  be  filed  by  April  18,  2014.  A  notice  saying  that  all  parties, 
after  consultation  with  their  counsel,  agree  to  Magistrate  Judge  Goodman’s  continued 
participation in the case will be sufficient. Alternatively, if one or more of the parties do 
not consent, then no notice should be filed and no party or their counsel should reveal, 
either directly or indirectly, which party (or parties) did not consent. If no notice is filed 
by the deadline, then I will recuse, and the Clerk of the Court will reassign this case to 
another magistrate judge. 
DONE AND ORDERED in Chambers, Miami, Florida, April 14, 2014. 

Copies furnished to: 
The Honorable Jose E. Martinez 
All counsel of record 

2