Wilkins v. Royal Caribbean Cruises, Ltd

Filing 29

*ORDER Appointing Gregg R. Schwartz Guardian ad Litem. Signed by Magistrate Judge Jonathan Goodman on 10/28/2014. (lpr)

Download PDF
UNITED STATES DISTRICT COURT  SOUTHERN DISTRICT OF FLORIDA  MIAMI DIVISION    CASE NO. 14‐21861‐CIV‐GOODMAN    [CONSENT CASE]    MAURICE WILKINS, as parent  and natural guardian of BRYCEN  WILKINS,      Plaintiff,    v.      ROYAL CARIBBEAN CRUISES LTD., d/b/a  ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL,   a foreign corporation,      Defendant.                                                      ___________ ___/  ORDER APPOINTING GUARDIAN AD LITEM    This cause is before the Undersigned on the parties’ Joint Motion for Approval of  Settlement [ECF No. 18] and an October 22, 2014 hearing.1    The  Parties  have  advised  the  Court  that  they  have  reached  a  settlement  in  this  case, which involves a minor.    Federal Rule of Civil Procedure 17(c)(1) authorizes a “general guardian” to “sue  or  defend  on  behalf  of  a  minor.”  Rule  17(c)(2)  provides  that  a  minor    “who  does  not  have  a  duly  appointed  representative  may  sue  by  a  next  friend  or  by  a  guardian  ad  litem.”  It  also  provides  that  the  Court  “must  appoint  a  guardian  ad  litem  –  or  issue     The Undersigned previously appointed a guardian ad litem in this case [ECF No.  26], however, that person had a conflict that prevented him from undertaking this role.  This Order appoints a new guardian.   1 1 another  appropriate  order  –  to  protect  a  minor  or  incompetent  person  who  is  unrepresented in an action.”    Although these rules do not expressly address when the Court should appoint a  guardian ad litem to represent a minor who, as is the case here, is already represented by  a parent in litigation, the Court has discretion to  appoint or not appoint a guardian ad  litem in a particular case. Burke v. Smith, 252 F.3d 1260, 1264 (11th Cir. 2001); see generally  Ferrelli  v.  River  Manor  Health  Center,  323  F.3d  196  (2d  Cir.  2003)  (decision  to  appoint  a  guardian ad litem is governed by the abuse of discretion standard).    Because  the  settlement  involves  a  minor,  the  Court  believes  it  is  prudent  to  appoint a guardian ad litem to review the terms of the settlement agreement to ensure  that the terms are fair to the minor and that the Parties have taken all steps necessary to  protect  and  preserve  the  interests  of  the  minor  in  the  settlement  proceeds  should  the  Court approve the settlement.    Therefore, it is ORDERED AND ADJUDGED that:  1. Attorney Gregg R. Schwartz (Florida Bar # 386110)  is appointed to serve  as  guardian  ad  litem  for  Brycen  Wilkins  in  connection  with  the  settlement  of  this  personal injury lawsuit;  2. Mr. Schwartz is directed to file a succinct Guardian Ad Litem Report with  the  Court  once  he  has  reviewed  the  terms  of  the  Settlement  Agreement.  The  Report  shall  (1)  list  the  materials  reviewed  by  the  guardian  ad  litem;  (2)  list  the  other  2 information considered by the guardian ad litem, such as conversations with Plaintiff’s  counsel;  (3)  state  any  physical,  mental  and/or  psychological  damages  suffered  by  the  minor child and note whether any damages are permanent or in any way disabling; (4)  state  the  current  and  projected  costs  of  treatment  for  physical,  mental  and/or  psychological  damages  suffered  by  the  minor  child;  (5)  state  whether  the  proposed  settlement  will  adequately  cover  those  current  and  projected  costs;  (6)  explain  what  steps  are  necessary  or  suggested  to  preserve  the  minor’s  interest  in  the  settlement  proceeds;2 (7) set forth the amount of attorney’s fees and costs; (8) explain whether the  type,  quantity  and  quality  of  the  attorney’s  work  in  this  case  justifies  the  amount  of  attorney’s fees; (9) set forth the experience and qualifications of Plaintiff’s attorney; and  (10) state whether he recommends that the Court approve the proposed settlement. The     At  the  hearing,  the  Court  discussed  the  notion  that  the  account  containing  the  proceeds  be  restricted  so  that  the  principal  and  interest  could  not  be  withdrawn  until  the  minor  reaches  the  age  of majority.  Upon further  reflection,  the Undersigned does  not believe this condition should necessarily be imposed now by the Court.  Instead, the  guardian ad litem shall evaluate this possibility in his Report and make an appropriate  recommendation.  There  may  well  be  entirely  appropriate  reasons  for  Mr.  Wilkins  to  withdraw funds from an account for his child’s benefit before Brycen reaches the age of  majority.  To  provide  one  hypothetical  illustration,  Brycen  might  want  to  attend  a  summer camp focused on engineering because he is considering an engineering college  after  high  school.  If  the  camp  costs  $7,500,  then  that  expenditure  might  be  entirely  appropriate  even  though  it  constitutes  a  not  insignificant  portion  of  the  settlement  proceeds.  Thus,  under  this  hypothetical,  an  account  restriction  preventing  any  withdrawals  might  actually  be  to  Brycen’s  detriment.  But  the  Undersigned  will  await  the  Report  before  reaching  any  final  decisions  about  the  structure  of  the  mechanism  established to protect Brycen’s interest in the settlement proceeds.  2 3 Guardian  Ad  Litem  Report  shall  be  filed  under  seal  within  thirty  (30)  days  of  this  Order.  3. Plaintiff,  Plaintiff’s  counsel,  Defendant  and  Defendant’s  counsel  are  directed to provide full and complete cooperation to the guardian ad litem.  4. In  order  to  avoid  any  undue  delay,  Plaintiff’s  counsel  shall  contact  Mr.  Schwartz within three days of this Order and also send him a copy of this Order.      DONE AND ORDERED in Chambers, in Miami, Florida, October 28, 2014.    Copies furnished to:  All Counsel of Record 4

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?