Baker et al v. Warner/Chappell Music, Inc. et al

Filing 87

ORDER granting 82 Motion to Vacate and denying 83 Motion for Default Judgment. The Clerk of the Court is directed to vacate the default entered against Defendant Countdown Music. Signed by Magistrate Judge Jonathan Goodman on 4/6/2015. (lpr)

UNITED STATES DISTRICT COURT 
SOUTHERN DISTRICT OF FLORIDA 
MIAMI DIVISION 

Case No. 14‐cv‐22403‐LENARD/GOODMAN 

GARFIELD BAKER, et al., 

Plaintiffs, 
v. 

WARNER/CHAPPELL MUSIC, INC., 
et al., 

Defendants. 
_____________________________________/ 

ORDER VACATING CLERK’S ENTRY OF DEFAULT  AS TO COUNTDOWN 
MUSIC AND DENYING MOTION FOR ENTRY OF FINAL DEFAULT JUDGMENT  

This  Cause  is  before  the  Undersigned  on  the  District  Court’s  referral  [ECF  No. 
84]  of  Defendant  Countdown  Music  Group’s  (“Countdown  Music”)  Motion  to  Vacate 
the Clerk’s Entry of Default (titled “Response to the Court’s November 5, 2014 Order”) 
[ECF No. 82] and Plaintiffs’ Motion for Entry of Default Judgment against Countdown 
Music  [ECF  No.  83].  After  review  of  the  filings,  as  well  as  Countdown  Music’s 
Opposition  to  Plaintiffs’  Motion  [ECF  No.  85],  the  Undersigned  grants  Countdown 
Music’s  Motion  to  Vacate  the  Default  and  denies  Plaintiffs’  Motion  for  Entry  of  Final 

1 

Default  Judgment.1  The  Clerk’s  Office  is  directed  to  vacate  the  default  [ECF  No.  79] 
entered against Countdown Music.  
I.

BACKGROUND 
Plaintiffs filed their Complaint, alleging copyright infringement and other claims 

against  ten  separate  defendants,  including  Countdown  Music,  on  June  27,  2014.  [ECF 
No.  1].  According  to  the  Complaint,  Defendant  Tony  Butler  is  the  primary 
owner/operator of Countdown Music. [Id., at p. 4]. Plaintiffs allege that they, along with 
Butler,  wrote  certain  musical  compositions,  including  “Don’t  Stop  the  Rock.”  [Id.]. 
Plaintiffs  further  allege  that  Butler,  as  well  as  Defendants  Countdown  Music  and  321 
Entertainment Inc., improperly re‐registered copyrights to those works, transferred the 
rights to 321 Entertainment Inc., and then entered into lucrative publishing agreements 
with certain other Defendants, including Warner/Chappell  Music. [Id.].  
A  proof  of  service  was  filed  for  Countdown  Music  on  December  4,  2014.  [ECF 
No. 74, p. 4]. The caption of both that proof of service and the Complaint indicate that 
Countdown Music is a London Corporation, not a Florida entity. However, Countdown 
Music  states  that  it  is  a  dissolved  Florida  entity,  as  evidenced  by  Florida  Secretary  of 
State  records.  [ECF  No.  82,  pp.  5‐6].  According  to  the  proof  of  service,  Countdown 

Upon  referral  by  a  district  court,  a  magistrate  judge  has  authority  to  enter  an 
order  denying a motion  for default judgment. 28  U.S.C.  §  636(b)(1);  see also Franklin  v. 
Parnell, 461 F. Appʹx 823, 825 (11th Cir. 2011) (citing 28 U.S.C. § 636(b)(1) and noting that 
the  “magistrate  judge  had  authority  to  deny  Franklinʹs  motion  for  default  judgment.” 
See 28 U.S.C. § 636(b)(1)(A)). 

1

2 

Music was served by serving Tony Butler’s wife, Rose Obulter, who was found at Mr. 
Butler’s  last  known  address,  4331  Dogwood  Circle,  Weston,  FL  33331.  [Id.].  As 
referenced, Mr. Butler is the primary owner/operator of Countdown Music, but it does 
not appear that Ms. Obulter has any relation to Countdown Music.  
Countdown  Music  did  not  timely  respond  to  the  Complaint,  and  on  December 
30, 2014, Plaintiffs moved for a Clerk’s Entry of Default. [ECF No. 77]. The Clerk entered 
that  default  on  December  31,  2014.  [ECF  No.  79].  The  District  Court  then  entered  an 
Order  directing  Plaintiffs  to  move  for  entry  of  a  final  default  judgment  against 
Countdown  Music  on  or  before  January  12,  2015.  [ECF  No.  80].  Before  Plaintiffs  filed 
such a motion, Countdown Music filed a motion to vacate the clerk’s entry of default, 
titled as “Response by Countdown Music Group, Inc. to the Court’s November 5, 2014 
Order.”  [ECF  No.  82].  Then,  on  January  12,  2015,  Plaintiffs  moved  for  entry  of  a  final 
default  judgment  as  to  Countdown  Music.  [ECF  No.  83].  Countdown  Music  filed  a 
response  in  opposition  to  that  Motion.  [ECF  No.  85].  By  that  document,  Countdown 
Music  argues  that  once  it  is  properly  served,  it  will  adopt  the  pending  Motion  to 
Dismiss filed by Defendant Tony Butler [ECF No. 26].  
II.

ANALYSIS 
In  its  “Response  to  the  Court’s  November  5,  2014  Order,”  Countdown  Music 

makes  much  of  the  fact  that  the  Complaint’s  caption  reads  “Countdown  Music,  a 
London  Corporation.”  [ECF  No.  82].  In  Countdown  Music’s  view,  Countdown  Music 
3 

Group, Inc., a Florida Company, is not a party to this case, and there is “no basis” for it 
“to be on notice that it is a Defendant in this case and hence, no reason for it to respond 
to the Complaint.” [Id., at p. 3].  
To be sure, the body of the Complaint simply refers to Countdown Music, Inc., as 
a company primarily owned and operated by Defendant Tony Butler. [ECF No. 1, p. 4]. 
The  Complaint’s  body  does  not  specify  whether  Countdown  Music  is  a  Florida  or 
London  corporation.  However,  Countdown  Music’s  position  is  at  least  arguably 
disingenuous,  as  Defendant  Tony  Butler,  the  alleged  primary  owner/operator  of 
Countdown Music, is well aware that this lawsuit is pending. In fact, as referenced, he 
has  filed  a  Motion  to  Dismiss  the  case,  notwithstanding  the  fact  that  he  argued  in  a 
separate document filed with the Court on the same day that he was also not properly 
served with the Complaint. [ECF Nos. 25; 26].   
This  issue  aside,  because  Countdown  Music  is  a  dissolved  Florida  corporation, 
service of process is governed by Florida Statute § 48.101. That statute states that service 
on  a  dissolved  Florida  corporation  is  effective  if  made  in  accordance  with  another 
Florida  Statute,  §  48.081  ‐‐  the  general  statute  governing  service  of  process  on  a 
corporation. Section 48.081 provides that process against a private corporation may be 
served on an enumerated hierarchy of corporate officials and employees or by serving a 
corporation’s registered agent.  Fla. Stat. § 48.081.   

4 

As Countdown Music notes, service upon the wife of a corporate shareholder or 
corporate executive is not a valid form of service under the statute. In addition, even if 
it  were,  any default entered  by the Court  would  be against  the  defendant specified  in 
the Complaint, “Countdown Music, a London Corporation,” not the dissolved Florida 
entity.  
Federal  Rule  of  Civil  Procedure  55(a)  states  that  the  clerk  shall  enter  a  partyʹs 
default if the party fails to plead or otherwise defend an action brought against it, and 
this  “failure  is  shown  by  affidavit  or  otherwise.”  Fed.  R.  Civ.  P.  55(a).  Pursuant  to 
Federal  Rule  of  Civil  Procedure  55(c),  however,  the  Court  “may  set  aside  an  entry  of 
default for good cause . . . .” Fed. R. Civ. P. 55(c) (emphasis added). The Court is vested 
with considerable discretion in ruling on a motion to set aside an entry of default, and 
the Courtʹs decision  will  only be reviewed  for  abuse of discretion.  Robinson v. US, 734 
F.2d  735,  739  (11th  Cir.1984);  Baez  v.  S.S.  Kresge  Co.,  518  F.2d  349,  350  (5th  Cir.  1975). 
This is because it is well‐established that “defaults are seen with disfavor because of the 
strong  policy  of determining  cases on  their merits.”  Fla.  Physicianʹs  Ins. Co.  v. Ehlers,  8 
F.3d 780, 783 (11th Cir. 1993); accord In re Worldwide Web Sys., Inc., 328 F.3d 1291, 1295 
(11th Cir. 2003).  
“Good cause” is a mutable standard that varies depending on the situation. See 
Compania Interamericana Export–Import, S.A. v. Compania Dominicana de Aviacion, 88 F.3d 
948,  951  (11th  Cir.  1996)  (citing  Coon  v.  Grenier,  867  F.2d  73,  76  (1st  Cir.  1989)). 
5 

Nonetheless,  the  standard  is  “a  liberal  one  ‐‐  but  not  so  elastic  as  to  be  devoid  of 
substance.” Id., 88 F.3d at 951. To obtain relief under Rule 55(c), the movant must only 
make a “bare minimum showing” to support its claim for relief. Jones v. Harrell, 858 F.2d 
667, 669 (11th Cir. 1988). 
In determining whether good cause exists, courts may consider: “(a) whether the 
default  was  culpable  or  willful;  (b)  whether  setting  it  aside  would  prejudice  the 
adversary[;]  (c)  whether  the  defaulting  party  presents  a  meritorious  defense;  (d) 
whether there was significant financial loss to the defaulting party; and (e) whether the 
defaulting party acted promptly to correct the default.” S.E.C. v. Johnson, 436 F. Appʹx. 
939, 945 (11th Cir. 2011) (internal quotations and citations omitted). 
Here,  there  is  no  need  to  evaluate  Countdown  Music’s  default  even  on  this 
lenient standard, because the default should not have been entered in the first place. As 
described above, Countdown Music was not served properly. “Generally, where service 
of process is insufficient, the court has no power to render judgment and the judgment 
is void.” In re Worldwide Web Sys., 328 F.3d 1291, 1299 (11th Cir. 2003). In any event, the 
default was not culpable or willful, there is no prejudice to Plaintiffs where the default 
was entered wrongly, and Defendant Countdown Music has acted promptly to correct 
the default, by filing the instant Motion.  

6 

Countdown  Music’s  Motion  is  granted  ‐‐  the  Clerk  of  the  Court  is  directed  to 
vacate  the  default  [ECF  No.  79]  entered  against  Countdown  Music.  It  necessarily 
follows that Plaintiffs’ Motion for Final Default Judgment [ECF No. 83] is denied.  
DONE and ORDERED, in Chambers, in Miami, Florida, this 6th day of April, 
2015.   

Copies furnished to: 

All counsel of record 
Garfield Baker  
1604 NE 20th Ave.  
Ft. Lauderdale, FL 33305  
PRO SE 
Byron Smith  
4110 NW 190th Street  
Miami, FL 33055  
PRO SE 

7