MONTGOMERY v. RISEN et al

Filing 89

PROTECTIVE ORDER CONCERNING CONFIDENTIAL INFORMATION. Signed by Magistrate Judge Jonathan Goodman on 7/13/2015. (tr00)

UNITED STATES DISTRICT COURT 
SOUTHERN DISTRICT OF FLORIDA 
MIAMI DIVISION 

CASE NO. 15‐20782‐CIV‐MARTINEZ/GOODMAN 

DENNIS L. MONTGOMERY,  

Plaintiff, 

v. 

JAMES RISEN, et al. ,  

Defendants. 
______________________________/     

PROTECTIVE ORDER CONCERNING CONFIDENTIAL INFORMATION1 

This Protective Order (“Protective Order”) governs this action (the “Action”). 
Introduction and Background 

Defendants  in  this  defamation  lawsuit  want  a  protective  order  concerning 

confidential  information,  while  Plaintiff  does  not.  Plaintiff  prefers  to  address 
confidentiality  issues  on  a  document‐by‐document,  page‐by‐page  (for  deposition 
transcripts) basis. The Undersigned held a hearing on July 10, 2015, and now grants, in 
part, Defendants’ request for a protective order. However, as explained at the hearing, 
the Undersigned is not entering the protective order proposed by Defendants.  Instead, 

Because  the  Undersigned  revised  several  aspects  of  the  Defendants’  proposed 
protective  order,  including  dates  and  deadlines,  the  Parties  are  urged  to  carefully 
review this Order (and not simply assume ‐‐ incorrectly ‐‐ that all provisions have been 
incorporated, because they have not all been adopted). 
1

the Undersigned is modifying the proposed order so that Plaintiffs’ concerns are more 
appropriately addressed. 

To the extent that any party wishes to file objections to this Protective Order, the 

party  must  order  and  obtain  a  copy  of  the  hearing  transcript,  as  it  reflects  in  further 
detail the basis for the Court’s ruling.  
For  purposes  of  providing  a  succinct  outline  of  the  Undersigned’s  reasoning, 
there is no public right of access to private material collected during discovery but not 
filed  with  the  Court.  Similarly,  private  litigants  have  protectable  privacy  interests  in 
confidential information disclosed through discovery (but not filed with the Court). On 
the  other  hand,  documents  filed  with  the  Court  are  subject  to  a  different  analysis;  
material  filed  with  discovery  materials  is  not  subject  to  a  public  right  of  access,  while 
discovery material filed in connection with pretrial motions requiring judicial resolution 
on  the  merits  is  subject  to  a  common  law  right  of  access.  Chicago  Tribune  Co.  v. 
Bridgestone/Firestone,  Inc.,  263  F.3d  1304  (11th  Cir.  2001);  In  re  Alexander  Grant  &  Co. 
Litigation, 820 F.2d 352 (11th Cir. 1987). 

 From a practical perspective, when document‐by‐document review of discovery 

materials becomes impractical or not feasible, an umbrella‐type protective order is often 
used  to  protect  documents  designated  in  good  faith  by  the  producing  party  as 
confidential.  In  re  Alexander  Grant,  820  F.2d  at  356  (citing  The  Manual  for  Complex 
Litigation, Second, § 21.431 (1985)). 
2

In  his  pre‐hearing  memorandum  [ECF  No.  82],  Plaintiff  noted  that  “it  is 

important  that  this  case  be  tried  in  the  public  forum  in  order  to  afford  Plaintiff  the 
opportunity to clear his name.” At the hearing, defense counsel agreed in principle with 
this relatively sweeping statement, but added the point that certain protections need to 
be in place. 

Framed  by  the  overarching  principles  outlined  above,  the  Undersigned  hereby 

enters  a  Protective  Order  (albeit  in  a  form  different  than  the  one  submitted  by 
Defendants): 
This  Protective  Order  is  intended  to  protect  from  disclosure  documents  and 
information  that  may  contain  proprietary  or  otherwise  unduly  sensitive  information 
subject  to  protection  under  Federal  Rule  of  Civil  Procedure  26(c).  The  Undersigned 
finds  that  Defendants  have  provided  good  cause  for  entry  of  the  instant  Protective 
Order,  which  provides  avenues  for  challenge  and  which  emphasizes  that  a 
confidentiality designation is not to be lightly or cavalierly applied. 
Documents  and  information  so  designated  may  be  disclosed  or  used  only  as 
provided herein. Nothing herein is intended to affect the relevance, discoverability, or 
admissibility  into  evidence  of  any  documents  or  information  produced  during 
discovery in the Action. The Court being fully advised, it is hereby 
ORDERED AND ADJUDGED as follows: 

3

1.

Any  party  in  this  Action  or  any  third  party  to  whom  a  subpoena  is 

issued  in  this  Action  (a  “Producing  Party”)  may  designate  any  material  that  it 
produces  (including,  but not limited to,  exhibits, documents, and things;  answers  to 
interrogatories;  responses  to  requests  for  admissions;  responses  to  requests  for 
production;  and  declarations,  affidavits,  and  deposition  testimony  or  transcripts, 
including  the  information  contained  therein  whether  in  note  or  summary  form)  as 
“confidential” only if the material contains information that is proprietary or unduly 
sensitive to the Producing Party and is not otherwise in the public domain. By way 
of example,  this may (but not necessarily)  include  (depending on  the  circumstances) 
publishing  agreements,  financial  documents  and  information  such  as  forecasts, 
records  of  sales  and  profits,  records  of  costs  of  production,  and  records  of  costs  of 
labor,  and  it  may  (but,  again,  not  necessarily)  also  include  information  protected  by 
any  applicable  shield  statute  or  reporter’s  privilege,  including  confidential  and 
sensitive  non‐confidential  source  and  news‐gathering  information.  As  used  herein, 
documents  and  other  information  so  designated  will  be  referred  to  as  “Confidential 
Information.”  This  Protective  Order  covers  any  use  of  any  such  Confidential 
Information.2 

Defendants  mentioned  Defendant  Risen’s  income  tax  returns  as  the  type  of 
document  entitled  to  a  “confidential”  designation,  and  the  Undersigned  agrees  that 
such  a  designation  would  appear  to  be  appropriate.  On  the  other  hand,  the  entire 
contract  between  Risen  and  the  two  publisher  Defendants  might  not  need  to  be 
designated as “confidential,” and that contract might be susceptible to redaction, rather 
2

4

2.

The  Protective  Order  is  not  intended  to  give  any  party  the  right  to 

indiscriminately  designate  material  as  “Confidential.”  The  mere  fact  that  a  party 
might  prefer  that  a  document  or  deposition  page  be  deemed  “confidential”  is  not  in 
and of itself sufficient to justify a confidential designation. Likewise, a party may not 
designate material as “confidential” under the terms of this Protective Order merely 
because disclosure might cause discomfort or garden variety embarrassment. Instead, 
this  Protective  Order  is  designed  to  provide  relief  for  trade  secrets,  proprietary 
information,  highly  or  unduly  sensitive  information  or  unduly  embarrassing 
information. 
3.

A  Producing  Party  may  designate  documents  containing  information 

deemed  confidential  by  that  party  as  Confidential  Information  by  stamping  or 
otherwise  clearly  marking  the  same  “CONFIDENTIAL,”  or  by  otherwise  notifying 
the  parties  to  the  Action  that  materials  must  be  treated  as  Confidential  Information 
(e.g., if a Producing Party produces document(s) in native form such that they cannot 
be clearly marked “CONFIDENTIAL” or if a Producing Party inadvertently produces 
document(s)  without  a  “CONFIDENTIAL”  stamp,  the  Producing  Party  may 
thereafter  notify  receiving  persons  that  any  such  documents  are  produced  as 
Confidential Information under this Protective Order). 

than  being  completely  filed  under  seal,  if  a  Party  decided  to  file  the  contract  with  the 
Court. 
5

4.

Any  party,  or  any  third  party  to  whom  a  subpoena  for  testimony  is 

issued  in  this  Action,  may  designate  portions  of  a  deposition  as  containing 
Confidential Information by so indicating on the record during such deposition or by 
providing  written  notice  within  thirty  (30)  calendar  days  after  receiving  the 
deposition  transcript  from  the  court  reporter.  During  any  deposition  that  includes 
testimony  designated  as  Confidential  Information,  any  and  all  individuals  who  are 
not entitled access to said information under the terms of the Protective Order may be 
excluded from that portion of the deposition. In any event, all deposition transcripts 
must  be  treated  as  Confidential  Information  for  ten  (10)  days3  after  receipt  of  the 
transcript, within which time counsel for any party, or counsel for any third party to 
whom the subpoena for testimony was issued, may designate a portion or all of the 
transcript  as  Confidential  Information  in  writing  to  all  counsel.  Any  party  or  third 
party  designating  portion(s)  of  a  deposition  or  deposition  transcript  as  Confidential 
Information under this paragraph will be treated as a Producing Party for purposes of 
this  Protective  Order  with  respect  to  the  portion(s)  of  a  deposition  or  deposition 
transcript  so  designated.  If  a  portion  of  a  deposition  transcript  is  designated  as 
confidential,  the  Producing  Party  must  specify  the  exact  pages  and  line  numbers 
designated. 

3

Defendants’ proposed order used thirty (30) days. 
6

5.

Any person receiving Confidential Information (“Receiving Party”) may 

only  use  such  Confidential  Information  in  connection  with  this  Action.  Further,  a 
Receiving  Party  may  not  use  Confidential  Information  in  any  other  litigation  or  for 
any  business  or  other  purpose  whatsoever.  Notwithstanding  this  provision,  a 
Producing Party may use its own Confidential Information in any way it deems fit. 
6.

Confidential Information may not be disclosed to any person except: 
(i) the  parties  and  their  current  and  former  officers,  directors,  in‐house 

counsel and employees deemed necessary to aid counsel in the Action; 
(ii) outside counsel of record for the parties to this Action, and employees of 
their respective firms; 
(iii)

the Court and its personnel, and any mediator; 

(iv)

witnesses and persons either noticed to testify via deposition or 

subpoenaed to testify at trial; 
(v) persons  identified  on  the  face  of  any  Confidential  Information  as 
authors or prior recipients of the Confidential Information; 
(vi)

copying,  document  storage  or  imaging  services,  outside 

vendors,  and  court  reporters  associated  with  or  retained  by  a  party  in  connection 
with this Action; 

7

(vii)

any  experts  or  investigators  and  their  staff  with  whom  counsel 

may  consider  it  necessary  to  consult  in  connection  with  this  Action  (“Outside 
Expert(s) or Investigator(s)”); and 
(viii)
7.

any other person agreed to by the parties in writing. 

Before  an Outside  Expert  or  Investigator  may  receive any  Confidential 

Information,  he  or  she  must  have  read  a  copy  of  this  Protective  Order  and  have 
signed an undertaking in the form attached as Exhibit A hereto. Counsel of record for 
the party that has retained an Outside Expert or Investigator must retain a copy of the 
Outside  Expert’s  or  Investigator’s  signed  undertaking  until  the  conclusion  of  this 
Action. 
8.

If any Confidential Information is included with, or the contents thereof 

are  disclosed,  in  any  pleading,  motion,  or  other  paper  filed  with  the  Clerk  of  this 
Court,  the  filing  party  must  move  to  have  such  pleading,  motion,  or  other  paper 
sealed by the Clerk in accordance with Federal Rule of Civil Procedure 26 and with 
Local  Rule  5.4,  provided  that  if  a  party  files  under  seal  any  document  disclosing 
Confidential  Information  under  this  Protective  Order,  the  party  seeking  to  preserve 
the secrecy of any such document must make the showing required by law in order 
to  maintain  the  Protective  Order  as  to  such  document.  Before  seeking  to  maintain 
protection of documents filed with the Court, a party must assess whether redaction 
is  a  viable  alternative  to  complete  nondisclosure.  If  the  party  filing  a  pleading, 
8

motion, or other paper under seal is not also the same party seeking to preserve the 
secrecy of the document, the pleading, motion, or other paper must initially be filed 
under seal, and the party seeking to preserve the secrecy of the document will have 
three (3) calendar days4 from the date the pleading, motion, or other paper is filed in 
which to make the showing required by law in order to maintain the Protective Order 
as to such document. In any event, any party filing a motion or any other paper with 
the  Court  under  seal  must  also  publicly  file  a  redacted  copy  of  the  same,  via  the 
Court’s Electronic Case Filing system, that redacts only the Confidential Information 
itself, and not text that in no material way reveals the Confidential Information. 
9.

Any  party  wishing  to  file  a  “Confidential”  document  under  seal  (or 

keep the confidential status of a document it designated but which an opposing party 
seeks to file under seal) must establish good cause for a non‐public type of filing. The 
mere fact that a party stamped “Confidential” on a document, even if done in good 
faith, will not be sufficient to justify an under‐seal filing. Moreover, if a party wants 
the Court  to substantively review  a document under seal  for a ruling  on the merits, 
then the Court will consider the document presumptively public, subject to a showing 
that under‐seal status is appropriate. 

4

Defendants’ proposed order used ten (10) days. 
9

10.

A Receiving Party may not reveal or discuss Confidential Information to 

or with any person not entitled to receive such information under paragraph 6 of this 
Protective Order. 
11.

A  Receiving  Party  must  maintain  all  Confidential  Information  in  a 

secure and safe area and must exercise due and proper care with the storage, custody, 
and use of all Confidential Information. 
12.

If  a  Receiving  Party  is  served  with  a  subpoena,  court  order,  or  any 

request  from  a  third  party  that  would  compel  disclosure  of  any  Confidential 
Information,  the  Receiving  Party  must  notify  the  Producing  Party  in  writing  within 
three  (3)  calendar  days5  of  receipt  of  such  subpoena,  court  order,  or  request.  Such 
notification  must  include  a  copy  of  the  subpoena,  court  order,  or  other  form  of 
request.  The  party  receiving  the  subpoena,  court  order,  or  request  must  also 
immediately inform the third party who served the subpoena, court order, or request 
that  the  information  sought  is  subject  to  this  Protective  Order,  and  must  cooperate 
with  the  Producing  Party  in  order  to  give  the  Producing  Party  the  opportunity  to 
intervene  and  seek  judicial  protection  from  the  enforcement  of  the  subpoena  or  the 
entry  of  an  appropriate  protective  order  in  the  action  in  which  the  subpoena  was 
issued. 

5

Defendants used five (5) days in their proposal. 
10

13.

If  Confidential  Information  is  inadvertently  disclosed  to  a  third  party 

other  than  those  identified  in  paragraph  6  of  this  Protective  Order,  such  disclosure 
must be reported in writing to the Producing Party within three (3) calendar days6 of 
the  discovery  of  such  disclosure.  Counsel  for  the  party  who  made  the  inadvertent 
disclosure must make all reasonable efforts to retrieve the Confidential Information or 
to  confirm  that  all  copies  of  the  Confidential  Information  in  the  third  party’s 
possession have been destroyed. 
14.

Within  60  calendar  days  after  the  conclusion  of  this  Action  (including 

any appeal thereof), any Confidential Information must be returned to the Producing 
Party  or  destroyed.  If  such  documents  and  information  are  destroyed  rather  than 
returned, counsel for any Receiving Party must confirm destruction of the documents 
and information in writing to the Producing Party. 
This paragraph does not apply to pleadings, draft pleadings, or exhibits thereto 
created  by  attorneys  in  connection  with  this  litigation  that  quote  from  or  refer  to 
Confidential  Information.  This  paragraph  also  does  not  apply  to  Confidential 
Information  that  may  be  contained  in  attorney  work  product  on  backup  servers,  if 
return or destruction of such material would be unduly burdensome. As far as this or 
any  other  Protective  Order  entered  in  this  Action  restricts  the  use  of  Confidential 

6

Defendants’ proposal used five (5) days. 
11

Information, such Protective Order(s) will continue to be binding after the conclusion 
of this Action. 
15.

If  a  Producing  Party  inadvertently  fails  to  designate  Confidential 

Information as “CONFIDENTIAL” in accordance with this Protective Order before or 
at the time of disclosure, it may notify all Receiving Parties that it intends to designate 
such  material  as  confidential  before  trial.  If  the  Producing  Party  designates 
Confidential  Information  as  “CONFIDENTIAL”  after  disclosure  but  before  trial,  all 
Receiving  Parties  must  use  reasonable  efforts  to  ensure  that  all  inadvertently 
disclosed information is subsequently treated as confidential in accordance with this 
Protective Order without prejudice to any party challenging the designation of certain 
documents  and  information  as  Confidential  Information  in  accordance  with 
Paragraph 17. 
16.

This  Protective  Order  is  without  prejudice  to  the  right  of  any  party  to 

oppose production of any information for any reason other than confidentiality, or to 
seek  further  limits  on  disclosure  or  protection  of  Confidential  Information  beyond 
those provided by the terms of this Protective Order. 
17.

This Protective Order is without prejudice to any party challenging the 

designation  of  certain  documents  and  information  as  Confidential  Information.  If 
such a dispute arises, the party challenging the designation must serve written notice 
of  the  challenge  on  the  Producing  Party,  specifying  the  Confidential  Information 
12

being challenged and the reasons supporting the challenge. The Producing Party has 
three  (3)  calendar  days7  to  respond  in  writing.  The  parties  must  attempt  to  further 
resolve any such dispute in accordance with Local Rule 7.1 before filing any motion 
with the Court. Pending resolution by the parties or by the Court regarding a dispute 
over  a  confidentiality  designation,  the  Confidential  Information  will  continue  to  be 
treated as such. 
18.

If a Producing Party inadvertently produces or provides discovery that 

it  believes  is  subject  to  a  claim  of  privilege  or  of  protection  as  trial‐preparation 
material,  the  Producing  Party  making  the  claim  may  notify  the  Receiving  Party  or 
Parties in writing of the claim and the basis for it (and should identify the document 
by  Bates  number).  Within  three  (3)  calendar  days8  of  receiving  such  notice,  the 
Receiving Party or Parties must return or  destroy the specified information and any 
copies it has; must not use or disclose the information until the claim is resolved; and 
must take reasonable steps to retrieve the information if the party disclosed it before 
being notified. Within three (3) calendar days9 after giving such notice of inadvertent 
production,  the  Producing  Party  must  produce  a  privilege  log  specific  to  such 
documents  to  the  Receiving  Party.  The  Receiving  Party  may  move  the  Court  for  an 

7

Defendants’ proposal used seven (7) days. 

Defendants used seven (7) days in their proposal. 

Defendants’ proposal was for five (5) days. 

8

9

13

order  that  the  material  in  question  is  not  protected  from  discovery  by  the  asserted 
privilege or immunity, and if the Receiving Party so moves the Court, the Producing 
Party must provide the Court with one copy of the allegedly privileged material for in 
camera review in connection with such a motion. 
19.

One final point:  The parties are encouraged to be conservative in their 

use  of  the  “confidential”  designation.  If  a  party  challenges  a  “confidentiality” 
designation, then, as noted at the hearing, the Court will rule and will look to Federal 
Rule of Civil Procedure 37 to determine whether an attorney’s fees award in favor of 
the  prevailing  party  is  justified.  That  rule  generates  a  “loser  pays”  presumption, 
absent the existence of one or more limited exceptions. The rule also provides that a 
fees award may be entered against a party, that party’s attorney or both. Therefore, if 
a party does not prevail in a confidentiality challenge (either because the Undersigned 
sustains the “confidentiality” status in the face of a challenge or rejects the status and 
rules in favor of the challenger), there is a significant chance that the fees award will 
be entered, at least in part, against the attorney (or attorneys) who pursued the losing 
position. 

DONE AND ORDERED in Chambers, at Miami, Florida, July 13, 2015. 

14

Copies furnished to: 
The Hon. Jose E. Martinez 
All counsel of record 

15

EXHIBIT A
UNITED STATES DISTRICT COURT
SOUTHERN DISTRICT OF FLORIDA
Case No. 15-cv-20782-MARTINEZ/GOODMAN
DENNIS MONTGOMERY,
Plaintiff,
v.
JAMES RISEN et al.,
Defendants.
________________________/
DECLARATION AND CONSENT TO BE BOUND BY PROTECTIVE ORDER
I, the undersigned, hereby declare under penalty of perjury and state as follows:
My address
. My current occupation is

. My current employer is
.

I have received a copy of the Protective Order (the “Protective Order”) in the abovecaptioned action, and I have carefully read and understand the provisions of the Protective
Order. I will comply with all the provisions of the Protective Order. I will hold any
information designated “ CONFIDENTIAL” in confidence, I will not disclose such
information to anyone not qualified under the Protective Order, and I will use such
information for the purposes of this action only.
Promptly upon termination of this action, I will return all “CONFIDENTIAL”
documents and information to counsel for the party by whom I am employed or retained, or
certify that I have destroyed such documents and information.
I hereby submit to the jurisdiction of this Court for the purpose of enforcement of the
Protective Order in this action.

Dated:

Signature

Printed Name

16

#35777962_v3