BUONOCORE v. CREDIT ONE BANK NA

Filing 8

ORDER granting 5 Motion to Set Aside Default. The Clerk of Court is directed to VACATE the entry of default [Docket entry September 3, 2014] and to REOPEN the action against the Defendant. Defendant has seven (7) days from the date of this Order to file an Answer to Plaintiffs Complaint. Ordered by U.S. District Judge C ASHLEY ROYAL on 11/21/14 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA
ATHENS DIVISION 
EVOL BUONOCORE, 

: 
: 
Plaintiff, 

: 
: 
v. 

: 
: 
CREDIT ONE BANK, N.A., 
: 
: 
Defendant. 
: 
___________________________________  : 

No. 3:14‐CV‐067 (CAR) 

ORDER ON DEFENDANT’S MOTION TO SET ASIDE ENTRY OF DEFAULT 
Before  the  Court  is  Defendant  Credit  One  Bank’s  Motion  to  Set  Aside  Entry  of 
Default [Doc. 5].  On August 29, 2014, Plaintiff moved for the Clerk to enter default as to 
Defendant,  and  on  September  3,  2014,  they  did  so.    Defendant  now  files  this  instant 
Motion  requesting  that  the  Court  set  aside  the  Entry  of  Default.    For  the  following 
reasons, the Court GRANTS Defendant’s Motion [Doc. 5].  
BACKGROUND 

Plaintiff  filed  her  Complaint  on  July  17,  2014,  claiming  that  Defendant  violated 

the  Telephone  Consumer  Protection  Act  (“TCPA”)1  by  using  an  automatic  dialing 
system to repeatedly call her about an alleged auto loan debt that she owed Defendant.   

1

 47 U.S.C. § 227 et seq. 
1 

The  Complaint  was  served  on  July  22,  2014,  and  Defendant’s  answer  was  due  on 
August 12, 2014.   

The  parties  spoke  on  August  7,  2014  regarding  Plaintiff’s  claims.    At  that  time, 

Defendant told Plaintiff that it did not service auto loans, and Plaintiff’s counsel sent a 
confirmation  email  to  Defendant  that  Plaintiff  would  file  an  amended  complaint 
removing  the  auto‐loan‐related  language.    Defendant  believed  that  it  did  not  need  to 
file  an  answer  to  the  Complaint  because  an  amended  complaint  was  forthcoming.  
Plaintiff never filed an amended complaint.  
On August 18, 2014, Defendant inquired why Plaintiff had not filed an amended 
complaint.  At that time, despite the fact that Defendant’s answer was already overdue, 
Plaintiff’s  counsel  gave  Defendant  two  weeks  in  which  to  submit  a  settlement  offer.  
Defendant  emailed  a  settlement  offer  to  Plaintiff,  and  Plaintiff  did  not  respond  to 
Defendant’s offer.  Instead, Plaintiff motioned the Court to enter default for Defendant’s 
failure to timely file an answer.  Default was entered.2  

 Defendant discovered that default had been entered when its counsel checked the electronic 
docket.  After discovering the entry of default, Defendant asked Plaintiff to set aside the default.  
When Plaintiff refused, Defendant submitted the present Motion to the Court. 
2

2 

DISCUSSION 
I.

Legal Standard 
Generally,  a  party  must  serve  an  answer  within  twenty‐one  (21)  days  of  being 

served with the summons and complaint.3  Under Federal Rule of Civil Procedure 55(a), 
when a defendant has failed to plead or otherwise defend an action, the clerk shall enter 
a default judgment against the defendant.  Once  default is entered, however, it can be 
set aside upon a showing of good cause.4  The good cause standard used in setting aside 
an entry of default is  less  rigorous than the excusable neglect standard  used  in setting 
aside  a  default  judgment.5    A  court  has  discretion  in  deciding  whether  to  set  aside  an 
entry of default.6  
The  Eleventh  Circuit  has  recognized  that  good  cause  is  not  susceptible  to  a 
precise  formula,  although  some  general  guidelines  are  commonly  applied.7    “Courts 
have  considered  whether  the  default  was  culpable  or  willful,  whether  setting  it  aside 
would prejudice the adversary, and whether the defaulting party presents a meritorious 

 FED. R. CIV. P. 12(a)(1)(A)(i). 
 FED. R. CIV. P. 55(c).   
5  Equal  Emp’t  Opportunity  Commʹn  v.  Mike Smith  Pontiac  GMC,  Inc.,  896  F.2d  524,528  (11th Cir. 
1990). 
6 Robinson v. United States, 734 F.2d 735, 739 (11th Cir. 1984).   
7 Compania Interamericana Exp.‐Imp., S.A. v. Compania Dominicana de Aviacion, 88 F.3d, 948, (11th 
Cir.  1996)  (finding  the  good  cause  standard  from  Rule  55(c)  is  not  rigidly  defined  and  varies 
from  situation  to situation);  see  also  Heaton  v.  Bonacker  &  Leigh,  173  F.R.D.  533,  535  (M.D.  Ala. 
1997). 
3
4

3 

defense.”8    Moreover,  in  the  Eleventh  Circuit,  judgments  by  default  are  viewed  with 
disfavor.9    As  such,  courts  are  instructed  to  consider  a  default  judgment  as  “a  drastic 
remedy which should be used only in extreme situations,”10 and encouraged to “respect 
the usual preference that cases be heard on the merits rather than resorting to sanctions 
that deprive a litigant of his day in court.”11 

Analysis 

II.

After  reviewing  the  parties’  briefs,  the  Court  finds  that  Defendant  establishes 
good  cause  to  set  aside  the  entry  of  default.   The  purpose  of the  entry  of  default  is  to 
give notice to a party that unless they engage in the litigation process, they could lose 
their  right  to  do  so.    It  is  not  meant,  however,  as  a  tactical  device  to be  used  to  avoid 
litigation  of  a  claim  on  the  merits.    Here,  it  is  clear  that  the  parties  had  open  lines  of 
communication and were engaged in active negotiations. 
 Defendant  failed  to  timely  file  its  answer  based  on  Plaintiff’s  representations 
that she would file an amended complaint.  Plaintiff does not dispute that her counsel 
said  she  would  file  an  amended  complaint.    Indeed,  based  on  Defendant’s 
representations  that  it  would  submit  a  settlement  offer,  Plaintiff  confirms  that  she 
“granted”  an  extension  after  Defendant’s  deadline  to  answer  had  expired.    Defendant 

 Id. 
 In re Worldwide Web Sys., Inc., 328 F.3d 1291, 1295 (11th Cir. 2003). 
10 Mitchell v. Brown & Williamson Tobacco Corp., 294 F.3d 1309, 1316–17 (11th Cir. 2002) (quotation 
omitted). 
11 Id. at 1317 (11th Cir. 2002). 
8
9

4 

made an offer to Plaintiff, but she found the settlement offer “insulting” and responded 
by filing a Motion for Default with this Court.12  Although it seems the parties believed 
such communication between each other was sufficient and that there was  no need to 
file a motion with this Court—they were mistaken.13   
The  Court  notes  that  parties  cannot  grant  extensions  to  each  other  without 
motioning  the  Court.14    However,  a  good  faith  procedural  error  is  not  considered 
willful. 15  Therefore, Defendant’s misguided  reliance on communications with Plaintiff 
cannot serve as a reason for default where there is evidence that the failure was based 
on  a  miscommunication  between  parties  that  are  both  active  in  the  litigation  process. 
Moreover,  not  only  Defendant,  but  both  parties,  demonstrated  a  misunderstanding  of 
procedure; however, neither party has demonstrated a willful evasion of the Rules.   
Furthermore,  a  defendant  need  only  show  a  “hint  of  a  suggestion”  to  meet the 
requisite  standard  of  a  meritorious  defense.16    In  the  instant  action,  Defendant  has 
proffered  a  meritorious  defense,17  and  Plaintiff  has  failed  to  show  that  she  would  be 

 Pl. Response to Motion, Doc 6. at. 2. 
  Under  Local Rule  6.1,  parties  may stipulate to  an  extension of the pleading  deadlines if  the 
stipulation is written and filed with the court. 
14 FED. R. CIV. P. 6(b)(1); see also id. 
15 See, e.g., In re Johnson, 90‐11663, 1991 WL 11002465 (Bankr. S. D. Ga. Nov. 11, 1991) (finding 
good  cause  where  counsel  for  defendant  was  under  an  erroneous  impression  as  to  when  the 
response time began to run). 
16  Moldwood  Corp.  v.  Stutts,  410 F.2d  351  (5th  Cir. 1969).    The  Eleventh  Circuit  has  adopted as 
binding precedent all decisions issued by the former Fifth Circuit prior to October 1, 1981.  See 
Bonner v. City of Prichard, 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir. 1981) (en banc). 
17  Domineck  v.  One  Stop  Auto  Shop,  Inc.,  1:12‐CV‐3673‐TWT,  2014  WL  4660790,  at  *3  (N.D.  Ga. 
Sept. 17, 2014). 
12
13

5 

prejudiced outside of the need to litigate her case.  Because of the preference to decide 
cases on their merits, the  requirement to litigate is not sufficient prejudice to deny the 
setting aside of an entry of default.18   
CONCLUSION 
For the foregoing reasons, the Court finds that Defendant has shown good cause 
to set aside the entry of default.   Accordingly, Defendant’s Motion to Set Aside Entry of 
Default [Doc. 5] is GRANTED.  The Clerk of Court is directed to VACATE the entry of 
default  [Docket  entry  September  3,  2014]  and  to  REOPEN  the  action  against  the 
Defendant.  Defendant has seven (7) days from the date of this Order to file an Answer 
to Plaintiff’s Complaint.  
SO ORDERED, this 21st day of November, 2014. 

S/  C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL 
UNITED STATES DISTRICT JUDGE 
JRF/ssh 

  See  Washington  v.  Rogers,  CV406‐111,  2007  WL  1732575,  at  *2  (S.D.  Ga.  June  14,  2007) 
(“Prejudice is not shown by the simple delay that will inherently attend in resolving a case from 
the setting aside of a judgment.”). 

18

6