JOHNSON v. COLVIN

Filing 18

ORDER ADOPTING 14 Report and Recommendations and OVERRULING 16 Objection. Ordered by US DISTRICT JUDGE C ASHLEY ROYAL on 8/30/2016. (tlh)

Download PDF
IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT  FOR THE MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA  ATHENS DIVISION    BRANDI JOHNSON,              :      :  Plaintiff,            :      :  CIVIL ACTION  v.                :  NO. 3:15‐CV‐63 (CAR)                  :     CAROLYN COLVIN,          :  Social Security Appeal  Acting Commissioner of Social Security,  :        :  Defendant.            :  ____________________________________    :    ORDER ON RECOMMENDATION OF   THE UNITED STATES MAGISTRATE JUDGE        Before  the  Court  is  the  United  States  Magistrate  Judge’s  Report  and  Recommendation  to  affirm  the  Commissioner’s  decision  to  deny  Plaintiff  Brandi  Johnson’s application for supplemental security income, finding she was not disabled  within the meaning of the Social Security Act and Regulations. Plaintiff filed a timely  Objection  to  the  Recommendation,  and  the  Government  has  responded  to  the  Objection.  Accordingly,  the  Court  has  conducted  a  de  novo  review  of  the  administrative record and the Commissioner’s decision.  In her Objection, Plaintiff largely restates the same arguments she presented to  the  Magistrate  Judge  arguing  the  ALJ’s  reasons  for  rejecting  the  frequency,  severity,  and effect of Plaintiff’s headaches, and the ALJ’s findings that Plaintiff can frequently  handle  and  finger  with  her  right  hand,  are  not  supported  by  substantial  evidence.   Contrary  to  Plaintiff’s  assertions,  however,  the  Magistrate  Judge  thoroughly  considered  the  administrative  record  and  used  the  correct  legal  standards  to  explain  why each alleged error fails.  The Recommendation sets forth a detailed analysis and  that  analysis  need  not  be  restated  here.  Moreover,  the  Court  is  unpersuaded  by  Plaintiff’s  argument  the  Commissioner  engaged  in,  and  the  Magistrate  Judge  relied  upon,  improper  post‐hoc  rationalization  regarding  the  ALJ’s  decision  to  discount  Plaintiff’s  subjective  complaints.  The  Court  agrees  with  the  Magistrate  Judge’s  findings  and  conclusions  and  finds  the  ALJ  applied  the  correct  legal  standards,  and  her  decision  was  supported  by  substantial  evidence.    Accordingly,  Plaintiff’s  Objections  [Doc.  16]  are  OVERRULED,  and  the  Report  and  Recommendation  [Doc.  14] is therefore ADOPTED and MADE THE ORDER OF THE COURT.    SO ORDERED, this 30th day of August, 2016.                SSH                          S/ C. Ashley Royal  C. ASHLEY ROYAL  UNITED STATES DISTRICT JUDGE  2   

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.


Why Is My Information Online?