Brown v. Sikes, et al

Filing 43

ORDER denying 41 Motion for Copies; denying 42 Motion for Certificate of Appealability. Ordered by Judge C. Ashley Royal on 4/20/12 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE 

MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 

MACON DIVISION 

WALTER LEE BROWN, 
: 
: 
Petitioner,   

: 
: 
v. 

: 

: 
No. 5:96‐CV‐58 (CAR) 
JOHNNY C. SIKES, Warden, 
: 

: 
Respondent. 
: 
___________________________________  : 

ORDER ON MOTIONS 
Before the Court is Petitioner Walter Lee Brown’s Motion for Copies of Record 
Documents  [Doc.  41]  and  his  Motion  for  Certificate  of  Appealability  [Doc.  42].    On 
March  30,  2012,  this  Court  dismissed  Petitioner’s  Rule  60(b)  motion  to  set  aside  this 
Court’s  previous  habeas  judgment  on  the  grounds  that  it  lacked  jurisdiction.    See 
Gonzalez  v.  Crosby,  545  U.S.  524,  532  (2005).    Shortly  after  this  Court’s  Order, 
Petitioner filed the instant Motions.  
1. Certificate of Appealability 
As amended effective December 1, 2009, § 2254 Rule 11(a) provides that “[t]he 
district  court  must  issue  or  deny  a  certificate  of  appealability  when  it  enters  a  final 

1 

order adverse to the applicant.”  Rule 11(a), Rules  Governing  Section 2254  Cases.  In 
the  Eleventh  Circuit,  “a  certificate  of  appealability  is  required  for  the  appeal  of  any 
denial of a Rule 60(b) motion for relief from a judgment in a [28 U.S.C.] § 2254 or [28 
U.S.C.] § 2255 proceeding.”  Williams v. Chatman, 510 F.3d 1290, 1294 (11th Cir. 2007) 
(internal  quotations  and  citations  omitted).    However,  where  a  district  court  lacks 
subject matter jurisdiction over a Rule 60(b) motion, it also lacks jurisdiction to grant a 
COA.    Id.  In  light  of  this  Court’s  prior  conclusion  that  it  lacks  subject  matter 
jurisdiction  over  Petitionerʹs  60(b)  motion,  Petitioner’s  Motion  for  a  Certificate  of 
Appealability [Doc. 42] is DENIED. 
2. Motion to Obtain Copies of the Record 
Petitioner also requests specific copies of the record so that he may “utiliz[e] the 
documents  in  further  proceedings  regards  to  the  60(b)  motion.”    [Doc.  41,  p.  2].    In 
support  of  his  Motion,  Petitioner  has  attached  an  application  to  proceed  in  forma 
pauperis.   
Section 2250 of Title 28 of the United States Code specifically provides that: 
If on any application for a writ of habeas corpus an order has been made 
permitting the petitioner to prosecute the application in forma pauperis, 
the clerk of any court of the United States shall furnish to the petitioner 
without cost certified copies of such documents or parts of the record on 

2 

file in  his office as may be  required by order of the judge before whom 
the application is pending. 

28 U.S.C. § 2250.   

In this case, pursuant to § 2250, Petitioner is without a pending habeas petition, 

authorization  from  the  Eleventh  Circuit  to  entertain  a  second  or  successive  habeas 
petition,  or  a  pending  appeal.    “A  federal  prisoner  is  not  entitled  to  obtain  copies  of 
court  records  at  Government  expense  for  the  purpose  of  searching  the  record  for 
possible  error.”    Walker  v.  United  States,  424  F.2d  278,  279  (5th  Cir.  1970).1  
Accordingly,  Petitioner’s  Motion  for  Copies  of  Record  Documents  [Doc.  41]  is 
DENIED. 

Based  on  the  aforementioned,  Petitioner’s  Motion  for  a  Certificate  of 

Appealability [Doc. 42] and his Motion for Copies of Record Documents [Doc. 41] are 
DENIED. 

SO ORDERED, this 20th day of April, 2012. 
S/  C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL 
UNITED STATES DISTRICT JUDGE 
LMH 

 The Eleventh Circuit adopted as binding precedent all Fifth Circuit decisions as of September 
30, 1981.  Bonner v. City of Prichard, 661 F.2d 1206, 1207 (11th Cir. 1981). 
1

3