Isaac v. Brown et al

Filing 37

ORDER adopting 35 Report and Recommendations. Petitioner's 28 USC Section 2254 petition seeking habeas corpus relief is hereby STAYED and HELD IN ABEYANCE, pending further order of the Court. Petitioner is hereby ORDERED to file within thirty (30) days after state court exhaustion is completed, a motion to lift the stay.Ordered by Judge C. Ashley Royal on 10/23/12 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE 
MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 
MACON DIVISION 

ABDUL RAHID ISAAC, 

: 
: 
Petitioner,   

: 
: 
v. 

: 

: 
No. 5:10‐CV‐252 (CAR) 
DENNIS BROWN, 
: 

: 
Respondent. 
: 
___________________________________  : 

ORDER ON RECOMMENDATION 
OF THE UNITED STATES MAGISTRATE JUDGE 

Before the Court is the Recommendation of the United States Magistrate Judge 

[Doc.  35]  to  stay  and  hold  the  instant  habeas  corpus  proceeding  in  abeyance  so  that 
Petitioner  Abdul  Rahid  Isaac  may  pursue  his  unexhausted  claims  in  state  court.  
Neither party has filed an objection to the Recommendation and the time in which to 
do  so  has  expired.    Upon  review  of  the  Recommendation  and  consideration  of  the 
matter,  the  Court  agrees  with  the  findings  and  conclusions  of  the  United  States 
Magistrate Judge.  The Recommendation [Doc. 35] is therefore ADOPTED and MADE 
THE ORDER OF THE COURT.  Petitioner’s 28 U.S.C. § 2254 petition seeking habeas 

1 

corpus relief is hereby STAYED and HELD IN ABEYANCE, pending further order of 
the Court.   
The  Magistrate  Judge  also  recommended  that  Petitioner  be  ordered  to  file  the 
following:  (1)  within  thirty  (30)  days  after  the  stay  is  entered,  an  appropriate  state 
court motion for relief raising any unexhausted issues; (2) a Notice of Compliance with 
the Court, advising the Court that the state court motion has been filed; and (3) within 
thirty (30) days after state court exhaustion is completed, a motion to lift the stay.   
On  October  4,  2012,  Petitioner  filed  a  Notice  of  Compliance  [Doc.  35], 
presumably after he received the Magistrate Judge’s Recommendation but before this 
Court  had  adopted  the  Recommendation  as  the  Order  of  the  Court,  informing  the 
Court that he has filed an appropriate state court motion regarding any unexhausted 
issues.    Despite  Petitioner’s  premature  filing,  the  Court  will  nevertheless  accept 
Petitioner’s  Notice  of  Compliance  [Doc.  35].    In  light  of  this  instant  Order  and  the 
record as it presently stands, Petitioner is hereby ORDERED to file within thirty (30) 
days after state court exhaustion is completed, a motion to lift the stay. 
SO ORDERED, this  23rd day of October, 2012. 
S/  C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL 
UNITED STATES DISTRICT JUDGE 
LMH 
2