ADAMS v. PERRY et al

Filing 16

ORDER denying 11 Motion for Reconsideration. Ordered by Judge C. Ashley Royal on 9/27/13 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT 

FOR THE MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 

MACON DIVISION 

ALLEN ALPHONZO ADAMS,   
: 
: 
Plaintiffs   
: 

: 
VS.   

: 
: 
CIVIL ACTION: 5:13‐CV‐0272‐CAR 
SHEILA H. PERRY, et. al.   

: 

:     

Defendants.   
: 

____________________________________ 

ORDER ON MOTION FOR RECONSIDERATION

Plaintiff  Allen  Alphonzo  Adams,  an  inmate  currently  confined  at  the  Georgia 
Diagnostic and Classification Prison in Jackson, Georgia, filed a pro se civil rights action 
pursuant  to  42  U.S.C.  §  1983  and  sought  leave  to  proceed  in  the  case  without 
pre‐payment  of  the  filing  fee.    See  28  U.S.C.  §  1915.    After  conducting  a  preliminary 
review, this Court found that Plaintiff could not proceed in forma pauperis in the instant 
case,  as  three  or  more  of  Plaintiff’s  prior  cases  were  dismissed  and  count  as  “strikes” 
under 28 U.S.C. §1915(g).    Plaintiff’s Complaint was then dismissed without prejudice, 
and final judgment was entered on August 9, 2013.    Plaintiff has now filed a Motion for 
Reconsideration (Doc. 11).     
The  Prison  Litigation  Reform  Act  (ʺPLRAʺ),  28  U.S.C.  §  1915(g),  prohibits  a 

prisoner from bringing a civil action in federal court in forma pauperis   
if  the  prisoner  has,  on  3  or  more  prior  occasions,  while  incarcerated  or 
detained  in  any  facility,  brought  an  action  or  appeal  in  a  court  of  the 
United  States  that  was  dismissed  on  the  grounds  that  it  is  frivolous, 
malicious, or fails to state a claim upon which relief may be granted, unless 
the prisoner is under imminent danger of serious physical injury. 

Id.    Plaintiff has a filed several civil cases and appeals in federal court and at least three 
of  those  were  dismissed  and  count  as  “strikes”  under  section  1915(g):  See  Adams  v. 
Hart,  No.  5:11‐CV‐436  (M.D.  Ga.  Nov.  8,  2011)  (dismissed  for  failure  to  state  a  claim);   
Id., Appeal No. 11‐15605‐C (11th Cir. March 27, 2012) (dismissed as frivolous); Adams v. 
Wesley,  1:11‐CV‐0155  (M.D.  Ga.),  Appeal  No.  12‐130063‐A  (11th  Cir.  Jan.  7,  2013) 
(dismissed as frivolous).    Because of these dismissals, Plaintiff may not proceed in forma 
pauperis  unless  he  can  show  that  he  qualifies  for  the  “imminent  danger  of  serious 
physical injury” exception to § 1915(g).    See id.    Plaintiff did not allege any such danger 
in his complaint.     
In  the  present  motion,  Plaintiff  alleges  that  the  Court  erred  in  dismissing  his 
complaint  under  §1915(g)  and  appears  to  claim  that  the  Court  has  placed  him  in 
“imminent  danger”  by  allowing  his  continued  confinement.    To  satisfy  “imminent 
danger” requirement, a prisoner must allege the existence of a present, imminent danger 
of  serious  physical  injury.    Medberry  v.  Butler,  185  F.3d  1189,  1193  (11th  Cir.  1999).   
General  assertions  of  danger  in  the  prison,  like  those  now  made  by  Plaintiff,  “even 
2

construed liberally, are insufficient to invoke the exception to § 1915(g).”    Sutton v. Dist. 
Attorneyʹs Office, 334 F. App’x 278, 279 (11th Cir. 2009); see also, Martin v. Shelton, 319 
F.3d 1048, 1050 (8th Cir. 2003) (a “general assertion is insufficient to invoke the exception 
to  §  1915(g)  absent  specific  fact  allegations  of  ongoing  serious  physical  injury,  or  of  a 
pattern of misconduct evidencing the likelihood of imminent serious physical injury”). 
Plaintiff’s  motion  thus  provides  no  valid  basis  for  reconsideration.    Plaintiff’s 
Motion for Reconsideration (Doc. 11) is DENIED.     

SO ORDERED, this 27th day of September, 2013.   

S/    C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL, JUDGE 
UNITED STATES DISTRICT COURT 

jlr 

3