NOLLEY v. MCLAUGHLIN et al

Filing 148

ORDER adopting 128 Report and Recommendations; granting 104 Motion to Dismiss; denying 137 Motion for Default Judgment; finding as moot 139 Motion to Stay; denying 147 Motion to Stay; granting in part 147 Motion for Extension of Time to Complete Discovery. (Discovery to be complete by 3/8/2018, Dispositive motions due by 3/29/2018.) Ordered by US DISTRICT JUDGE C ASHLEY ROYAL on 1/22/18 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT 
FOR THE MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 
MACON DIVISION 

DARNELL NOLLEY, 

: 

: 

Plaintiff, 

: 

: 
v. 

: 

: 
GREGORY MCLAUGHLIN, et al., 
: 

: 

Defendants.   

: 
____________________________________ 

NO. 5:15‐CV‐149‐CAR‐CHW 

ORDER ON REPORT AND RECOMMENDATION  
OF THE UNITED STATES MAGISTRATE JUDGE  

Currently  before  the  Court  is  the  United  States  Magistrate  Judge’s  Report  and 
Recommendation to grant Defendants Trevonza Bobbitt, Stephen Bostick, Dorian Giles, 
and  Sean  Henderson’s  Motion  to  Dismiss.    Plaintiff  has  filed  an  objection  to  the 
Recommendation.    Also  before  the  Court  are  the  following:  Plaintiff’s  Motion  for 
Default Judgment; Plaintiff’s Motion to Stay Proceedings; and Defendants McLaughlin, 
Myrick, Fountain, Demundo and Ellison’s Motion to stay proceedings and extend time 
for  discovery.  Having  conducted  a  de  novo  review  of  the  Recommendation  and 
thoroughly considered the record, the Court agrees with the findings and conclusions of 
the  United  States  Magistrate  Judge.    The  Recommendation  [Doc.  128]  is  therefore 
ADOPTED  and  MADE  THE  ORDER  OF  THE  COURT,  and  Defendants’  Motion  to 
Dismiss  [Doc.  104]  is  GRANTED.    Accordingly,  Plaintiff’s  claims  against  Defendants 

1 

Bobbitt, Bostick, Giles, and Henderson are DISMISSED. In addition, Plaintiff’s Motion 
for  Default  Judgment  [Doc.  137]  is  DENIED;  Plaintiff’s  Motion  to  Stay  Proceedings 
[Doc.  139]  is  MOOT;  and  Defendants’  Motion  to  Stay  Proceedings  and  Motion  to 
Extend  Discovery  [Doc.  147]  is  GRANTED  IN  PART  AND  DENIED  IN  PART. 
Defendants’  request  to  stay  this  case  is  DENIED.  Defendants’  request  to  extend 
discovery  is  GRANTED  IN  PART.  As  explained  below,  the  parties  must  complete  all 
discovery within forty‐five (45) days of the date of this Order. The parties must file any 
dispositive motions with twenty‐one (21) days from the discovery‐completion deadline.  
Recommendation on Motion to Dismiss 

The  Recommendation  is  to  grant  Defendants’  Motion  to  Dismiss  as  to 

Defendants Bobbitt, Bostic, Giles, and Henderson and dismiss this case as duplicative of 
Plaintiff’s  claims  against  them  in  Nolley  v.  Nelson,  Case  No.  5:15‐CV‐75  (CAR)  (M.D. 
Ga.). The Court agrees with the findings and conclusions of the Recommendation.  
Plaintiff  filed  an  Objection  correctly  pointing  out  that  the  Recommendation 
addresses  only  Plaintiff’s  allegations  in  the  Amended  Complaint  [Doc.  46],  not  the 
allegations  Plaintiff  alleges  in  his  Second  Amended  Complaint  [Doc.  106]  which  the 
Magistrate  Judge  allowed  him  to  file  to  address  the  deficiencies  Defendants  raised  in 
their  Motion  to  Dismiss  [Doc.  105].  Thus,  this  Court  has  reviewed  de  novo  Plaintiff’s 
allegations against Defendants Bobbitt, Bostic, Giles, and Henderson Plaintiff alleges in 
his Second Amended Complaint and finds they do not change the result here. Plaintiff’s 
2 

claims against Defendants Bobbitt, Bostic, Giles, and Henderson are still duplicative of 
the  claims  Plaintiff  raised  in  Nolley  v.  Nelson,  Case  No.  5:15‐CV‐75  (CAR)  (M.D.  Ga.). 
Thus, those claims are hereby DISMISSED.  
Plaintiff’s Second Amended Complaint [Doc. 106] 

Plaintiff  is  correct  that  based  on  the  Magistrate  Judge’s  Notification  of  Pre‐

Answer  Motion  to  Dismiss  [Doc.  105],  Plaintiff’s  Second  Amended  Complaint  is  the 
controlling  Complaint  in  this  case.  However,  based  on  this  Order  and  the  previous 
Orders  in  this  case,  the  ONLY  remaining  claims  going  forward  are  Plaintiff’s  due 
process  claims  against  Defendants  McLaughlin,  Myrick,  Fountain,  Demundo,  and 
Ellison. All other claims are DISMISSED.  
Extension of Discovery and Filing Dispositive Motions 

Defendants  have  requested  an  extension  of  discovery.  Discovery  must  be 

complete within forty‐five (45) days of the date of this Order, and the parties must file 
any  dispositive  motions  with  twenty‐one  (21)  days  from  the  discovery‐completion 
deadline.  
CONCLUSION 

As  set  forth  above,  the  Recommendation  [Doc.  128]  is  ADOPTED  and  MADE 

THE  ORDER  OF  THE  COURT,  and  Defendants’  Motion  to  Dismiss  [Doc.  104]  is 
GRANTED.    Plaintiff’s  Second  Amended  Complaint  [Doc.  106]  is  the  controlling 
Complaint in this case, and Plaintiff’s claims against Defendants Bobbitt, Bostick, Giles, 
3 

and  Henderson  are  DISMISSED.  In  addition,  Plaintiff’s  Motion  for Default  Judgment 
[Doc. 137] is DENIED; Plaintiff’s Motion to Stay Proceedings [Doc. 139] is MOOT; and 
Defendants’ Motion to Stay Proceedings and Motion to Extend Discovery [Doc. 147] is 
GRANTED IN PART AND DENIED IN PART. Defendants’ request to stay this case is 
DENIED. Defendants’ request to extend discovery is GRANTED IN PART. The parties 
must  complete  all  discovery  within  forty‐five  (45)  days  of  the  date  of  this  Order.  The 
parties must file any dispositive motions with twenty‐one (21) days from the discovery‐
completion deadline. 

SO ORDERED, this 22nd day of January, 2018. 

S/ C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL, SENIOR JUDGE 
UNITED STATES DISTRICT COURT 

4