WRIGHT v. JOHNSON

Filing 40

ORDER adopting 32 Report and Recommendations; granting 25 Motion to Dismiss. Petition for Writ of Habeas Corpus [Doc. 1] is DISMISSED for failure to exhaust. A certificate of appealability is DENIED. Ordered by US DISTRICT JUDGE C ASHLEY ROYAL on 7/25/2017 (lap)

THE UNITED STATES DISTRICT COURT 

FOR THE MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 

MACON DIVISION 

WILLIE FRANT WRIGHT, JR.,   

: 
: 
Petitioner,   

: 

: 
No. 5:15cv‐423 (CAR) 
v.                                                                                        : 
28 U.S.C. § 2254 
: 

Warden, GLEN JOHNSON, 
: 

: 
Respondent.  

: 
: 
_________________________________________: 

ORDER ON REPORT AND RECOMMENDATION 

OF THE UNITED STATES MAGISTRATE JUDGE 

Before  the  Court  is  the  Recommendation  of  the  United  States  Magistrate  Judge 
[Doc.  32]  to  dismiss  Petitioner  Willie  Frank  Wright,  Jr.’s  Petition  for  Writ  of  Habeas 
Corpus under 28 U.S.C. § 2254 because Petitioner’s state conviction is not final and is still 
pending  in  state  court.  Petitioner  filed  an  Objection  to  the  Recommendation  [Doc.  36].   
Although  the  Objection  was  untimely,  the  Court  will  consider  the  Objection  as 
timely‐filed and make a de novo determination of the portion of the Recommendation to 
which Petitioner objects. Having done so, the Court finds Petitioner’s Objection fails to 
counter the findings and conclusions of the Recommendation.     
Plaintiff  contends  the  delay  in  resolving  his  conviction  in  state  court  is  not  the 
result  of  his  actions,  as  the  Recommendation  sets  forth,  but  is  the  result  of  the  state 
1

court’s  failure  to  provide  him  with  complete  transcripts  of  his  case.  Thus,  Petitioner 
contends he should not be forced to wait for his state remedies to be exhausted to have 
his  federal  habeas  petition  decided.  Petitioner’s  argument  is  unconvincing.  As  the 
Recommendation  sets  forth,  a  state  court’s  unreasonable,  inexplicable,  or  inordinate 
delay  in  finalizing  its  relief  may  waive  a  petitioner’s  failure  to  exhaust.  As  the 
Recommendation thoroughly explains, those circumstances are not present in this case. 
The delay in this case is attributable to the Petitioner, not the state court. 
Thus,  the  Report  and  Recommendation  is  HEREBY  ADOPTED  AND  MADE 
THE  ORDER  OF  THIS  COURT.    Respondent’s  Motion  to  Dismiss  [Doc.  25]  is 
GRANTED,  and  the  Petition  for  Writ  of  Habeas  Corpus  [Doc.  1]  is  DISMISSED  for 
failure  to  exhaust.    Additionally,  because  Petitioner  has  failed  to  make  a  substantial 
showing of the denial of a constitutional right, a certificate of appealability is DENIED. 

It is SO ORDERED this 25th day of July, 2017. 

S/ C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL, SENIOR JUDGE 
UNITED STATES DISTRICT COURT 

2