GULF COAST BANK AND TRUST CO v. JO-JEN INC et al

Filing 13

ORDER granting 12 Motion for entry of Final Judgment. Ordered by US DISTRICT JUDGE C ASHLEY ROYAL on 7/5/16 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE 
MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 
MACON DIVISION 

GULF COAST BANK & 
TRUST CO., 
Plaintiff, 
v. 

: 
: 
: 
: 
:  
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 

No. 5:16‐CV‐108 (CAR) 

JO‐JEN, INC.,  

JOSEPH D.CUNNINGHAM, and 
KRISTINE K.CUNNINGHAM,    

Defendants. 
__________________________________ : 

ORDER ON MOTION FOR ENTRY OF FINAL JUDGMENT 
Before  the  Court  is  Plaintiff  Gulf  Coast  Bank  &  Trust  Co.’s  Motion  for  Entry  of 
Final Judgment [Doc. 12] pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 54(b).  Rule 54(b) 
permits a district court to enter “final judgment as to one or more, but fewer than all, 
claims or parties only  if the court expressly  determines that there is  no just  reason for 
delay.”1  In deciding whether to certify a partial final judgment, “[a] district court must 
follow a two‐step analysis[.]”2  “First, the court must determine that its final judgment 
is, in fact, both ‘final’ and a ‘judgment.’”3  “Second, having found that the decision was 
a final judgment, the district court must then determine that there is no ‘just reason for 

 Fed.R.Civ.P. 54(b).  
2 Lloyd Noland Foundation, Inc. v. Tenet Health Care Corp., 483 F.3d 773, 777 (11th Cir. 2007).  
3 Id. (quoting Curtiss‐Wright Corp. v. Gen. Elec. Co., 446 U.S. 1, 7 (1980)). 
1

1 

delay’ in certifying it as final and immediately appealable.”4   
[I]n  deciding  whether  there  are  no  just  reasons  to  delay  the  appeal  of 
individual  final  judgments  ...,  a  district  court  must  take  into  account 
judicial  administrative  interests  as  well  as  the  equities  involved. 
Consideration of the former  is  necessary to assure that application of the 
Rule  effectively  preserves  the  historic  federal  policy  against  piecemeal 
appeals. It [is] therefore proper for the District Judge [ ] to consider such 
factors as whether the claims under review [a]re separable from the others 
remaining to be adjudicated and whether the nature of the claims already 
determined  [i]s  such  that  no  appellate  court  would  have  to  decide  the 
same issues more than once even if there were subsequent appeals.5 

In this case, the Court’s June 29, 2016 Order, which granted Plaintiff’s Motion for 
Default  Judgment,  was  unquestionably  a  final  judgment  for  purposes  of  Rule  54(b).6  
After balancing the judicial administrative interests and relevant equitable concerns, the 
Court  finds  there  is  no  just  reason  for  delay  in  certification  of  partial  judgment.    The 
claims and issues the Eleventh Circuit Court of Appeals would need to address if Jen‐Jo, 
Inc.  appeals  are  “separable  from  the  other  remaining  to  be  adjudicated”  because  the 
judgment  against  Jen‐Jo,  Inc.,  is  by  default.7    To  the  extent  the  Defendants  Joseph 
Cunningham  and  Kristine  Cunningham  emerge  from  bankruptcy  and  this  case 
proceeds, they will be entitled to respond to the Complaint and any potential appeals 

 Id. at 778 (quoting Curtiss‐Wright Corp., 446 U.S. at 8). 
5 Curtiss‐Wright Corp., 446 U.S. at 8. 
6 See First Citizens Bank and Trust Co., Inc. v. MJI, LLC, No. 1:14‐cv‐293‐WSD, 2014 WL 66014383, 
at *4‐5 (N.D. Ga. Nov. 20, 2014) (finding the first prong is satisfied under Rule 54(b) where the 
Court enters default judgment against Defendant); see also See Brandt v. Bassett (In re Se. Banking 
Corp.), 69 F.3d 1539, 1547 (11th Cir.1995) (A judgment is final if “the judgment disposes entirely 
of a separable claim or dismisses a party entirely.”).  
7 First Citizen Bank and Trust Co., Inc., No. 1:14‐cv‐293‐WSD, 2014 WL 66014383, at *5.   
4

2 

will  be  on  the  merits.    Joseph  and  Kristine  Cunningham’s  liability,  in  their  individual 
capacities, is based on separate and distinguishable claims from Defendant Jo‐Jen, Inc.’s. 
Therefore, the Eleventh Circuit will not have to decide the same issues more than once.  
Additionally, Plaintiff has informed the Court it will file a voluntary dismissal without 
prejudice of its claims against Joseph and Kristine Cunningham.  Thus, there should be 
no  issue  of  piecemeal  appeals.    Accordingly,  Plaintiff’s  Motion  for  Entry  of  Final 
Judgment against Defendant Jo‐Jen, Inc. [Doc. 12] is GRANTED.        
SO ORDERED this 15th day of July, 2016. 

S/ C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL, JUDGE 
UNITED STATES DISTRICT COURT 

3