Filing 8

ORDER dismissing Complaint without prejudice for failure to prosecute. Ordered by US DISTRICT JUDGE TILMAN E SELF, III on 1/7/2021. (chc)

Download PDF
Case 5:20-cv-00372-TES-CHW Document 8 Filed 01/07/21 Page 1 of 3 IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT   FOR THE MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA   MACON DIVISION  JIMMY JACKSON,           Petitioner,  CIVIL ACTION NO.   5:20‐cv‐00372‐TES‐CHW  v.  JUDGE KATHY S. PALMER, et al.,         Respondents.    ORDER      Petitioner Jimmy Jackson, a prisoner in Dooly State Prison in Unadilla, Georgia,  filed a handwritten document challenging the validity of his conviction, which the  Clerk docketed in this case as a petition for a writ of habeas corpus. [Doc. 1]. Petitioner  did not, however, use the required 28 U.S.C. § 2254 form. [Id.]. Additionally, Petitioner  did not pay the $5.00 filing fee or petition the Court to allow him to proceed in forma  pauperis in this action.  Accordingly, the Magistrate Judge ordered Petitioner to complete and return a §  2254 form and either pay the $5.00 filing fee or submit an affidavit for leave to proceed  in forma pauperis along with a certified copy of his trust fund account statement for the  last six months. [Doc. 3]. The Magistrate Judge gave Petitioner 21 days to complete and  file the required form and either pay the filing fee or move for leave to proceed in forma  Case 5:20-cv-00372-TES-CHW Document 8 Filed 01/07/21 Page 2 of 3 pauperis. [Id.]. The Magistrate Judge also cautioned Petitioner that his failure to fully and  timely comply could result in the dismissal of this action. [Id.].   Thereafter, Petitioner did not file a petition on the proper form, pay the filing fee,  or move for leave to proceed in forma pauperis. Although Petitioner did file three letters  with the Court, they all appeared to relate to conditions in the prison and Petitioner’s  medical needs, rather than to this case. [Doc. 4]; [Doc. 5]; [Doc. 6]. Thus, because  Petitioner had not filed a recast habeas corpus petition, paid the filing fee, moved for  leave to proceed in forma pauperis, or otherwise responded to the order directing him to  take these actions, the Magistrate Judge ordered Petitioner to show cause why this  petition should not be dismissed based on Petitioner’s failure to comply with the  previous order. The Magistrate Judge gave Petitioner 21 days to respond and cautioned  him that his failure to do so would result in the Court dismissing this case.   More than 21 days have passed since the Magistrate Judge entered the show  cause order, and Petitioner has not responded to that order. Thus, because Petitioner  has failed to comply with the previous orders or to otherwise prosecute his case, the  Court now DISMISSES the petition WITHOUT PREJUDICE. See Fed. R. Civ. P. 41(b);  Brown v Tallahassee Police Dep’t, 205 F. App’x 802, 802 (11th Cir. 2006) (per curiam) (“The  court may dismiss an action sua sponte under Rule 41(b) for failure to prosecute or  failure to obey a court order.”) (citing Fed. R. Civ. P. 41(b) and Lopez v. Aransas Cty.  Indep. Sch. Dist., 570 F.2d 541, 544 (5th Cir. 1978)).   2    Case 5:20-cv-00372-TES-CHW Document 8 Filed 01/07/21 Page 3 of 3 SO ORDERED, this 7th day of January, 2021.  S/Tilman E. Self, III          TILMAN E. SELF, III, JUDGE  UNITED STATES DISTRICT COURT     3   

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?