PORTER v. HAMILTON et al

Filing 78

ORDER adopting 70 Report and Recommendations. Defendant Shepeard's Motions to Dismiss 54 and 64 are DENIED. The Court GRANTS Defendants Fowlkes, Prebus, and Eugene's Motions for Extension of Time[ 72], 73 , 75 and EXTENDS the discovery deadline until May 28, 2024, and the dispositive motion deadline until June 27, 2024. Finally, the Clerk of Court is DIRECTED to change the docket to reflect the correct spelling of Defendant Fowlkes' name. Ordered by US DISTRICT JUDGE C ASHLEY ROYAL on 3/27/24 (sst)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE 
MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 
MACON DIVISION 

STEVIE PORTER, 

Plaintiff, 

v. 

: 

: 

: 

: 

: 
No. 5:22‐CV‐61‐CAR‐CHW 

: 

: 

Dep. Warden DONAVON 
: 
HAMILTON, et. al.,  
: 

: 

Defendants.   

: 

___________________________________  : 

ORDER ON RECOMMENDATION OF THE UNITED STATES  
MAGISTRATE JUDGE AND MOTIONS FOR EXTENSION OF TIME 

Before the Court is the United States Magistrate Judge’s Recommendation [Doc. 
70] that the Court deny Defendant Dr. Sharnn Shepeard’s Motions to Dismiss [Docs. 54, 
64]  and  provide  Defendant  with  an  additional  discovery  period  of  60  days,  with 
dispositive  motions  to  be  due  30  days  after  the  expiration  of  the  discovery  period. 
Defendants Drs. Joseph Fowlkes,1 Sol Prebus, and Shirley Eugene also move to extend 
the discovery period [Docs. 72, 73, 75]. 

1 The docket refers to Defendant Joseph Fowlkes as Dr. “Fowles.” But Defendant states his name is 

misspelled in Plaintiff’s filings. [Doc. 75 at 1 n.1]. Accordingly, the Clerk is DIRECTED to change the 
docket to reflect the correct spelling of Defendant Fowlkes’ name. 

1 

Defendant  Shepeard  has  filed  an  Objection  to  the  Recommendation,  essentially 
restating  his  arguments  for  dismissing  Plaintiff  Stevie  Porter’s  Complaint.  Defendant 
argues  (1)  Plaintiff  fails  to  sufficiently  allege  conduct  that  could  rise  to  the  level  of 
deliberate indifference, and (2) Plaintiff failed to exhaust his administrative remedies. The 
Court agrees with the Magistrate Judge’s recommendation that Defendant’s Motions to 
Dismiss be denied because Plaintiff’s allegations are sufficient to state a claim for which 
relief can be granted and Plaintiff did fully exhaust his available administrative remedies. 
The  Magistrate  Judge  further  recommends  providing  Defendant  Shepeard  with 
additional time for discovery and to file dispositive motions. Defendant Fowlkes, Prebus, 
and  Eugene  also  move  for  additional  time  to  complete  discovery.  Given  the  pending 
Motions, and the fact that all parties would benefit from additional discovery, the Court 
finds good cause exists to extend the discovery and dispositive motions deadlines. 
This  Court  has  made  a  de  novo  determination  of  the  portions  of  the 
Recommendation  to  which  Petitioner  objects.    Having  done  so,  the  Court  finds  the 
Objection  to  be  without  merit.    Accordingly,  the  Magistrate  Judge’s  Recommendation 
[Doc.  70]  is  HEREBY  ADOPTED  AND  MADE  THE  ORDER  OF  THE  COURT. 
Defendant  Shepeard’s  Motions  to  Dismiss  [Doc.  54,  64]  are  DENIED.  The  Court 
GRANTS  Defendants  Fowlkes,  Prebus,  and  Eugene’s  Motions  for  Extension  of  Time 
[Docs.  72,  73,  75]  and  EXTENDS  the  discovery  deadline  until  May  28,  2024,  and  the 

2 

dispositive motion deadline until June 27, 2024. Finally, the Clerk of Court is DIRECTED 
to change the docket to reflect the correct spelling of Defendant Fowlkes’ name. 
SO ORDERED, this 27th day of March, 2024. 

S/ C. Ashley Royal_________________ 
C. ASHLEY ROYAL, SENIOR JUDGE 
UNITED STATES DISTRICT COURT 

3