Monsanto Company et al v. PONDER et al

Filing 27

ORDER granting 26 Motion for Entry of Consent Judgment and Permanent Injunction. Ordered by U.S. District Judge C ASHLEY ROYAL on 3/3/15 (lap)

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE 
MIDDLE DISTRICT OF GEORGIA 
VALDOSTA DIVISION 

MONSANTO COMPANY and 
MONSANTO TECHNOLOGY, LLC, 
Plaintiffs, 
v. 
CHRISTOPHER PONDER and 
CHRIS PONDER FARMS, LLC, 
Defendants. 

) 
) 
) 
) 
) 
) 
) 
) 
) 
) 
) 

Case No. 7:14‐CV‐00013‐CAR 

CONSENT  JUDGMENT  AND  PERMANENT 
INJUNCTION 

PARTIES 

Plaintiffs  are  Monsanto  Company  and  Monsanto  Technology,  LLC  (sometimes 
referred  to  hereinafter  as  Monsanto).  Monsanto  Company  is  a  company  organized  and 
existing under the  laws  of  the  State  of  Delaware  with  its  principal  place  of  business  in  St. 
Louis,  Missouri.  Monsanto  Technology,  LLC  is  a  company  organized  and  existing  under 
the laws of the State of  Delaware with its principal place of business in St. Louis, Missouri. 
Defendant, Christopher Ponder, is a natural person, engages in commercial 
farming  and resides in Georgia. Chris Ponder Farms, LLC is a limited liability company 
organized and  existing under the laws of the state of Georgia with its principal place of 
business in Tifton,  Georgia.   Chris  Ponder  Farms,  LLC  is  Christopher  Ponder’s 
farming  business  entity. 

1

FINDINGS 

Subject matter jurisdiction is conferred upon this Court pursuant to 28 U.S.C. §1331, 
in  that one or more of Monsanto’s claims arise under the laws of the United States, as 
well as 28 U.S.C. §1338, granting district courts original jurisdiction over any civil action 
regarding patents. 
Venue is proper in this judicial district because the Defendants reside in Tift County, 
Georgia, a county within the Middle District of Georgia, Valdosta Division.  Venue is also 
proper  in  this  judicial  district  because  Plaintiffs’  claims  arose  within  this  judicial 
district. 
Monsanto is in the business of developing, manufacturing, licensing, and 
selling  agricultural biotechnology, agricultural chemicals and other agricultural 
products.  After the  investment of substantial time, expense, and expertise, Monsanto 
invented an agricultural  biotechnology consisting of genetic traits that enable crops to 
express resistance to glyphosate  based herbicides such as Roundup® branded 
herbicides. 
This  biotechnology  has  been  utilized  by  Monsanto  in  cotton  seed.  The 
genetically  improved  cotton  is  marketed  by  Monsanto  Company  under multiple trade 
names, including  Roundup Ready® Flex. 
Monsanto’s Roundup Ready® Flex cotton biotechnology is protected under 
patents  issued by the United States Patent Office, specifically including U.S. Patent No. 

2

6,949,696 (the  “‘696 patent”).  Prior to the events giving rise to this action, the ‘696 
patent was issued and  assigned to Monsanto.  The claims of U.S. Patent No. 6,949,696 
are valid and enforceable. 
Monsanto’s Bollgard II® biotechnology is protected under patents issued by 
the United  States Patent Office, specifically including U.S. Patent No. 7,064,249 (the 
“‘249 patent”).  Prior  to the events giving rise to this action, the ‘249 patent was 
issued and assigned to Monsanto. The claims of U.S. Patent No. 7,064,249 are valid and 
enforceable. 
Monsanto  and  seed  companies  authorized  to  sell  Monsanto’s  patented 
biotechnologies  placed the notice required by 35 U.S.C. § 287(a) that the Roundup 
Ready® Flex, Bollgard II®,  and Roundup Ready® Flex with Bollgard II® biotechnologies 
are patented on the labeling of all  bags containing Roundup Ready® Flex, Bollgard II®, 
and/or Roundup Ready® Flex with  Bollgard  II® cotton seed.  In particular, each bag of 
Roundup Ready® Flex cotton seed is marked with notice of at least the ‘696 patent; 
Bollgard II® cotton seed is marked with notice of at least  the ‘249 patent; and Roundup 
Ready® Flex with Bollgard II® cotton seed is marked with notice  of  at  least  the  ‘696  and 
‘249  patents. 
Under  the  terms  of  Monsanto’s  limited  use  license  agreements  through 
which  Roundup  Ready® Flex, Bollgard II®, and Roundup Ready® Flex with Bollgard II® 
cotton seed are sold, a  purchaser is only authorized to use the seed for planting a 

3

commercial crop in a single growing  season, and is prohibited from saving harvested seed 
for the purpose of planting a subsequent  crop.  In addition, the user is prohibited from 
selling saved seed or supplying or transferring any  seed produced from the purchased 
seed to third parties for planting. 
Defendants knowingly, intentionally, and willfully planted saved Roundup 
Ready®  Flex, Bollgard II®, and Roundup Ready® Flex with Bollgard II® cotton seed 
without  authorization during the crop years 2011, 2012 and 2013. 
Defendants engaged in the foregoing conduct with full knowledge that it violated 
Monsanto’s patent rights in the ‘696 and ‘249 patents and with the deliberate intent of 
depriving  Monsanto of the established royalty or “technology fee” that Monsanto is 
entitled to receive in  connection with the licensed use of its Roundup Ready® Flex and 
Bollgard II® seed technologies. 
Defendants, by their actions of planting unauthorized Roundup Ready® cotton 
seed  infringed  U.S. Patent Nos.  6,949,696  and  7,064,249  in  2011,  2012,  and  2013  in  violation 
of  35 U.S.C. §271(a). 
The Defendants’ planting of saved Roundup Ready® Flex, Bollgard II®, and 
Roundup  Ready® Flex with Bollgard II® cotton seed without authorization from 
Monsanto constitutes  patent infringement  with wilful  and reckless disregard  of 
Monsanto’s patent rights in the ‘696  and ‘249 patents, rendering the case exceptional 
under 35 U.S.C. §285.

4

The Defendants’ infringing activities of planting saved Roundup Ready® Flex, 
Bollgard  II®, and Roundup Ready® Flex with Bollgard II® cotton seed without 
authorization were  intentional and willful. 
Defendants attempted to conceal from Monsanto the fact that they were planting 
saved  Roundup Ready® Flex, Bollgard II®, and Roundup Ready® Flex with Bollgard II® 
cotton seed  without  Monsanto’s  authorization  by,  among  other  things,  directing  Omega 
Farm  Supply  to  catch  specific  varieties  of  their  harvested  cotton  seed  containing 
Monsanto’s  patented  traits  so  that Christopher Ponder could delint and plant that seed, 
delinting the fuzzy cotton seed caught  at Omega Farm Supply so that seed was suitable for 
planting, transferring and selling delinted  cotton seed to other growers for planting – 
sometimes in exchange for raw materials used in the  delinting process, planting that 
saved and delinted cotton seed to grow at least a portion of their  2011, 2012 and 2013 
crops, and buying and spraying glyphosate‐based herbicide over the top of  his cotton 
crops, without injury to the crops. 
It is the specific intent and desire of Monsanto and the Defendants that the 
“Stipulated  Findings”  set forth  herein  be  binding  upon  them and  be  given  full collateral 
estoppel  effect  in  any  litigation that might subsequently arise between them. 
MONETARY DAMAGES 
In accordance with the provisions herein, and by consent of the parties, judgment is 
entered against Defendants, Christopher Ponder and Chris Ponder Farms, LLC, jointly and 

5

severally in favor of Monsanto in the amount of Three Hundred Sixty Thousand Dollars 
($360,000.00). 
PERMANENT INJUNCTION 
To the extent not expressly agreed to by Monsanto in writing, Defendants are 
permanently enjoined from making, using, buying, acquiring, selling, offering to sell, or 
otherwise transferring any of Monsanto’s patented agricultural crop seed biotechnology 
(to or  from any source or seed licensee) covered by any patent, including U.S. Patent Nos. 
6,949,696  and 7,064,249. 

SO ORDERED, this 4th day of March, 2015. 
S/  C. Ashley Royal 
C. ASHLEY ROYAL 
UNITED STATES DISTRICT JUDGE 

6