In Re: Wayne Michael Mercadal, Jr.

Filing 4

ORDER and REASONS This Court finds that the bankruptcy court abused its discretion in sanctioning McPherson. Accordingly, the bankruptcy courts order sanctioning McPherson is REVERSED and its imposition of sanctions is VACATED.Signed by Judge Jane Triche Milazzo on 7/23/2012.(my, )

UNITED STATES DISTRICT COURT
EASTERN DISTRICT OF LOUISIANA

IN THE MATTER OF 

CIVIL ACTION

WAYNE MICHAEL MERCADAL, JR.

NO. 12‐35

DEBTOR 

SECTION “H”(1)

ORDER & REASONS
Appellant  Wayne  Michael  Mercadal,  Jr.’s  attorney,  Mary  McPherson  (“McPherson”),
appeals  the  bankruptcy  court’s  sanctions  against  her  for  failure  to  appear  at  a  hearing  in  the
underlying  bankruptcy  proceedings.    This  Court  finds  that  the  bankruptcy  court  abused  its
discretion  in  sanctioning  Appellant’s  attorney.    The  bankruptcy  court’s  order  sanctioning
McPherson is REVERSED and its imposition of sanctions is VACATED.  

BACKGROUND
This matter is an appeal from an order of the bankruptcy court issuing sanctions against
McPherson.    The  bankruptcy  court  denied  confirmation  of  the  debtor’s  Chapter  13  plan.
Subsequently, the trustee filed a motion to dismiss based on the court’s denial of confirmation.

1

Concurrent with the motion to dismiss, the trustee filed a notice of hearing which stated: “If an
objection is timely filed and served, a hearing on the motion shall be held on: November 08, 2011
at  9:00  a.m.”    (R.  Doc.  3‐2.)    No  objection  was  filed,  and  McPherson  did  not  appear  for  the
November 8 hearing.  
The bankruptcy court then issue a show cause order requiring McPherson to appear on
November 22, 2011, and show cause as to why she failed to appear at the November 8 hearing.
Following the hearing, the bankruptcy court issued an order imposing sanctions in the amount of
$350.00 for failure to appear.  McPherson timely paid the sanctions against her and timely filed
notice of appeal on January 6, 2012.  (R. Doc. 1.)  McPherson filed her Appellant’s brief challenging
the sanctions on January 23, 2012.  (R. Doc. 3.)

LEGAL STANDARD  
A district court reviewing the decision of a bankruptcy court acts as an appellate court and
applies the standard of review that a federal court of appeals would use.  In re Webb, 954 F.2d
1102, 1103‐04 (5th Cir. 1992).  Whether to impose sanctions is a matter within the discretion of
the bankruptcy court and is therefore reviewed for abuse of discretion.  In re Pratt, 524 F.3d 580,
584 (5th Cir. 2008).  The abuse of discretion standard gives lower courts significant deference.
Jones v. Wells Fargo Bank N.A., 2010 WL 3398849, at *4 (E.D. La. Aug. 24, 2010) (quoting Hook v.
Morrison Milling Co., 38 F.3d 776, 786 (5th Cir. 1994)).  “Generally, an abuse of discretion only
2

occurs where no reasonable person could take the view adopted by the trial court.”  Friends for
Am. Free Enter. Ass’n v. Wal‐Mart Stores, Inc., 284 F.3d 575, 578 (5th Cir. 2002) (internal citations
omitted).

LAW & ANALYSIS
The Court finds that the bankruptcy court abused its discretion in issuing sanctions against
McPherson.  “To support an award of sanctions under its inherent power, ‘[a] court must make a
specific finding that the sanctioned party acted in bad faith.’”  In re ProEducation Int’l, Inc., 587 F.3d
296, 304 (5th Cir. 2009) (internal citations omitted).  “The threshold for the use of inherent power
sanctions is high.”  Chaves v. M/V Medina Star, 47 F.3d 153, 156 (5th Cir. 1995).  “Indeed, the
Supreme  Court  has  cautioned  that  ‘because  of  their  very  potency,  inherent  powers  must  be
exercised with restraint and discretion.’”  Id. (quoting Chambers v. NASCO, Inc., 501 U.S. 32, 44
(1991)).  
Here, the bankruptcy court did not make the required finding that McPherson acted in bad
faith.  In addition, the notice of hearing for the November 8 hearing specifically stated that a
hearing would be held “[i]f an objection [was] timely filed and served . . . .”  As no objection was
filed, and no other order on the record required McPherson’s appearance, a reasonable person
could  not  take  the  view  that  McPherson  acted  in  bad  faith  when  she  failed  to  appear  at  the
November  8  hearing.    Accordingly,  the  bankruptcy  court’s  order  imposing  sanctions  against
3

McPherson is reversed.  
CONCLUSION
This Court finds that the bankruptcy court abused its discretion in sanctioning McPherson.
Accordingly, the bankruptcy court’s order sanctioning McPherson is reversed and its imposition of
sanctions is vacated.

New Orleans, Louisiana, this 23rd day of July, 2012.

  ______________________________
              JANE TRICHE MILAZZO
     UNITED STATES DISTRICT JUDGE

4