Schmidt et al v. Occidental Fire and Casualty Company of North Carolina

Filing 45

ORDER AND REASONS granting 11 MOTION to Confirm Umpire's Award & Entry of Judgment . The Appraisal Award attached to Defendant's Motion (Doc. 11-9) is entered as a judgment of the Court. The Court will issue final judgment following disposition of Plaintiffs' remaining claims. Signed by Judge Jane Triche Milazzo.(ecm) Modified document type on 5/29/2014 (ecm).

UNITED STATES DISTRICT COURT
EASTERN DISTRICT OF LOUISIANA

WILLIAM SCHMIDT, ET AL

CIVIL ACTION

VERSUS

NO. 13‐6002

OCCIDENTAL FIRE & CASUALTY
COMPANY OF NORTH CAROLINA

SECTION "H"(3)

ORDER
Before the Court is a Motion to Confirm Umpire's Award filed by Defendant (Doc. 11).  The
Court granted the Motion at a status conference on May 28, 2014 with written reasons to follow.
This case involves a dispute over the proper valuation of losses sustained to a home during
Hurricane  Isaac.    Plaintiffs  claim  that  their  home  was  damaged  in  the  storm  and  that
Defendant—Plaintiffs' homeowner's insurer—has undervalued their losses.  As part of the claims
process, Defendant invoked the appraisal clause of Plaintiffs' homeowners policy.  The appraisal
clause reads:
If  you  and  we  fail  to  agree  on  the  amount  of  loss,  either  may
demand an appraisal of the loss. In this event, each party will choose
a competent and impartial appraiser within 20 days after receiving
a written request from the other. The two appraisers will choose an
umpire. If they cannot agree upon an umpire within 15 days, you or
we may request that the choice be made by a judge of a court of
record in the state where the "residence premises" is located. The
appraisers will separately set the amount of loss. If the appraisers
submit a written report of an agreement to us, the amount agreed
upon will be the amount of loss. If they fail to agree, they will submit
their differences to the umpire. A decision agreed to by any two will
set the amount of loss.
Each party will:
1

1. Pay its own appraiser; and
2. Bear the other expenses of the appraisal and umpire equally.
Plaintiff does not dispute that Defendant validly invoked the appraisal clause.  Plaintiff and
Defendant  each  selected  their  appraiser  in  accordance  with  the  policy.    The  appraisers  then
selected an Umpire.1  After the Umpire was selected, he met with the appraisers.  Defendant's
appraiser and the Umpire agreed on a final award and the two signed it in accordance with the
policy.
Appraisal clauses are generally enforceable under Louisiana law.  St. Charles Parish Hosp.
Serv. Dist. No. 1 v. United Fire & Cas. Co., 681 F. Supp. 2d 748, 753 (E.D. La. 2010) (collecting cases). 
Appraisal clauses are binding on the parties provided the appraisers perform the duties imputed
by the policy.  Id.   Furthermore,"[c]ontractually specified appraisal awards are presumed accurate"
and the party challenging the award bears the burden of proving it should not be confirmed.  Id.
at 754.  Plaintiffs' do not plausibly allege, much less show, that the appraisers failed to perform the
duties required of them under the policy.
Accordingly;

1

 Plaintiffs appear to argue that the Umpire was not properly selected because Plaintiff Counsel did
not  have  the  opportunity  to  approve  the  Umpire.    However,  the  appraisal  clause  provides  that  the
appraisers, not the parties, choose the umpire.  Furthermore, the policy gives Plaintiffs the right to petition
the Court to select an umpire.  Plaintiffs failed to make this request.  Accordingly, any objections to the
selection of the Umpire have been waived. 

2

IT IS ORDERED that Defendant's Motion is GRANTED and the Appraisal Award attached to
Defendant's Motion (Doc. 11‐9) is entered as a judgment of the Court.  The Court will issue final
judgment following disposition of Plaintiffs' remaining claims.

New Orleans, Louisiana, this 28th day of May, 2014.

3

    ____________________________
    JANE TRICHE MILAZZO
    UNITED STATES DISTRICT JUDGE