Allstate Insurance Company et al v. Community Health Center, Inc. et al

Filing 96

ORDER & REASONS denying 86 APPEAL OF MAGISTRATE JUDGE DECISION to District Court by Community Health & Rehabilitation Center, Inc., Community Health Center, Inc., Kathy Hampton, Leon Hampton, Mid City Imaging filed by Kathy Hampton, Community Health & Rehabilitation Center, Inc., Mid City Imaging, Leon Hampton, Community Health Center, Inc. Signed by Judge Helen Ginger Berrigan on 5/25/12. (PLH)

Download PDF
UNITED STATES DISTRICT COURT MIDDLE DISTRICT OF LOUISIANA ALLSTATE INSURANCE COMPANY, ET AL                   VERSUS CIVIL ACTION                           COMMUNITY HEALTH CENTER, INC., ET AL SECTION ʺCʺ (5) NO. 08‐810 ORDER AND REASONS This matter comes before the Court on motion to appeal magistrate’s ruling by the defendants, Community Health Center, Inc., Community Health & Rehabilitation Center, Inc., Kathy Hampton, Leon Hampton and Mid City Imaging.    Rec. Doc. 15.   Having considered the record, the memoranda of counsel and the law, the Court denies the motion for the following reasons. The plaintiffs, Allstate Insurance Company, Allstate Indemnity Company, Allstate Property & Casualty Company, Allstate Fire and Casualty Insurance Company and Allstate County Mutual Insurance Company (collectively “Allstate”) have filed a complaint under diversity jurisdiction alleging fraud and unjust enrichment against the defendants for their “marketing and solicitation project” involving individuals allegedly injured in automobile accidents allegedly caused by Allstate insureds and the defendants’ provision of false medical reports and bills to attorneys and Allstate.   Rec. Doc. 1.   The defendants challenge the April 19, 2012, order of Magistrate Judge Chasez that they produce patients’ charts pursuant to the Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996, 45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(I) (“HIPAA”), with redacted patient names and subject to the use prohibitions and return obligations set forth in the plaintiffs’ proposed protective order.  Rec. Docs. 67‐5, 85.   In this motion, the defendants appeal that order with several arguments.  First, they argue that the approximately 200  charts belong to non‐parties, that plaintiffs can not explain how this information is essential to their case, and that the information is sought only to allow plaintiffs’ experts to devise a case for them.  Rec. Doc. 86‐2 at 2.  They argue that plaintiffs’ have no cause of action and the charts are not related to this suit.  The defendants argue that HIPAA prohibits disclosure of the information because “their case has to come under a Federal Question”and the production governed by stricter Louisiana law requirements and that, in addition, under Fed.R.Evid. 403 , the “tenuous relevance of such documents is substantially outweighed by the danger of unfair prejudice as well as jury confusion that will emanate from such.”  Rec. Doc. 86‐2 at 4–5.     The plaintiffs argue in opposition that they discovered the fraud through 2 discovery in a separate suit involving the defendants, their claims are based on the allegedly fraudulent treatment and billing of the defendants’ patients, and the discovery contained in these files is highly relevant and necessary.  They argue that the Magistrate’s order complies with HIPAA, that patient consent is not required under HIPAA and that Louisiana law is not only inapplicable, but provides for less stringent safeguards than HIPAA.     The Court finds that the order of the magistrate is not clearly erroneous or contrary to law.  The Court’s reading of the case relied upon by the defendants, United States v. The Louisiana Clinic, 2002 WL 31819130 (E.D.La.), indicates that it does not provide support for the proposition that individual non‐party consent is required in this matter under Louisiana law.  Accordingly, IT IS ORDERED that the motion to appeal magistrate’s ruling filed by the defendants Community Health Center, Inc., Community Health & Rehabilitation Center, Inc., Kathy Hampton, Leon Hampton and Mid City Imaging is DENIED and the order of the magistrate judge is AFFIRMED.    Rec. Doc. 86. New Orleans, Louisiana, this 25th   day of May, 2012. ____________________________________ HELEN G. BERRIGAN UNITED STATES DISTRICT JUDGE 3

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.


Why Is My Information Online?