Visual Interactive Phone Concepts, Inc. v. Google, Inc.

Filing 14

STIPULATION AND ORDER RE: BRIEFING DEADLINES Signed by District Judge Lawrence P. Zatkoff. (MVer)

UNITED STATES DISTRICT COURT 
EASTERN DISTRICT OF MICHIGAN 
SOUTHERN DIVISION 

VISUAL INTERACTIVE PHONE CONCEPTS,    

INC., a Nevada Corporation,   

Case No. 11‐cv‐12348 

Plaintiff, 

Hon. Lawrence P. Zatkoff 
vs. 

Mag. Judge Laurie Michelson 

GOOGLE, INC., 
A Delaware Corporation, 

Defendant. 
_____________________________________________________________________________/ 

STIPULATED ORDER REGARDING BRIEFING DEADLINES ON GOOGLE’S MOTION  
TO DISMISS OR IN THE ALTERNATIVE, FOR A MORE DEFINITE STATEMENT 

Defendant Google, Inc. (“Google”) has filed a Motion to Dismiss Under FRCP 12(b)(6) for 
Failure  to  State  a  Claim  Upon  Which  Relief  can  be  Granted  or  in  the  Alternative,  for  a  More 
Definite  Statement  Pursuant  to  Rule  12(e)  [DE  11].    Since  Google’s  motion  combines  a 
dispositive  motion  and  a  non‐dispositive  motion  that,  pursuant  to  LR  7.1(e),  have  different 
response and reply deadlines, the Parties have stipulated that the dispositive motion deadlines 
control.   
IT IS SO ORDERED. 

Dated:  July 26, 2011 

                        s/Lawrence P. Zatkoff  

U.S. District Judge 

Stipulated to by: 

_s/Brendan H. Frey___________________________ 
Brendan H. Frey (P70893) 
Mantese Honigman Rossman and Williamson, P.C. 
Attorneys for Visual Interactive Phone Concepts, Inc. 

__s/Michelle Alamo__________________________ 
Michelle Alamo (P60684) 
Dickinson Wright PLLC 
Attorneys for Google, Inc.