Henderson v. Credit Acceptance

Filing 26

OPINION AND ORDER Accepting and Adopting 25 the Magistrate Judge's Report and Recommendation on 12 Motion to Dismiss and 19 Motion for Leave to File. Signed by District Judge F. Kay Behm. (KMac)

Download PDF
UNITED STATES DISTRICT COURT  EASTERN DISTRICT OF MICHIGAN  SOUTHERN DIVISION    BRANDON HENDERSON,    Case No. 23‐12573        Plaintiff,  F. Kay Behm  v.  United States District Judge      CREDIT ACCEPTANCE,  Kimberly G. Altman    United States Magistrate Judge    Defendant.  ____________________________/    OPINION AND ORDER ACCEPTING AND ADOPTING   THE MAGISTRATE JUDGE’S APRIL 22, 2024   REPORT AND RECOMMENDATION (ECF No. 25)    Currently before the court is Magistrate Judge Kimberly G. Altman’s April  22, 2024 Report and Recommendation.  (ECF No. 25).  Magistrate Judge Altman  recommends granting Defendant’s motion to dismiss and to compel arbitration  (ECF No 12) and denying Plaintiff’s motion for leave to amend the complaint (ECF  No. 19).  The court is fully advised in the premises and has reviewed the record  and the pleadings.  Neither party has filed objections.  “[T]he failure to object to  the magistrate judge’s report[] releases the Court from its duty to independently  review the matter.”  Hall v. Rawal, 2012 WL 3639070 (E.D. Mich. Aug. 24, 2012)  (citing Thomas v. Arn, 474 U.S. 140, 149 (1985)).  The Court nevertheless agrees  with the Magistrate Judge’s recommended disposition.  Therefore, the Court  ACCEPTS and ADOPTS the Magistrate Judge’s Report and Recommendation (ECF  No. 25), GRANTS Defendant’s motion to dismiss and to compel arbitration (ECF  No. 12) and DISMISSES the complaint without prejudice and DENIES Plaintiff’s  motion for leave to amend the complaint (ECF No. 19).  This is final order and  closes the case.     SO ORDERED.  Date: May 13, 2024  s/F. Kay Behm  F. Kay Behm  United States District Judge      2 

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?