Khatri v. Dearborn Public School District

Filing 4

ORDER Striking Filings and Permitting Plaintiff to File an Amended Complaint. Signed by District Judge F. Kay Behm. (KMac)

Download PDF
UNITED STATES DISTRICT COURT  EASTERN DISTRICT OF MICHIGAN  SOUTHERN DIVISION    AZAZHUSEN KHATRI, Estate,    Case No. 23‐12874        Plaintiff,  F. Kay Behm  v.  United States District Judge    DEARBORN PUBLIC SCHOOLS DISTRICT,  et. al.,       Defendants.  ___________________________ /                                                    ORDER STRIKING FILINGS AND PERMITTING  PLAINTIFF TO FILE AN AMENDED COMPLAINT       Plaintiff, the Estate of Azazhusen Khatri, proceeding pro se, filed a  complaint against Defendant Dearborn Public Schools District on November 13,  2023.  (ECF No. 1).  Plaintiff alleges that Defendant engaged in bullying and sexual  harassment of their minor daughter at school, resulting in a number of violations  of their constitutional rights, as well as violations of federal and state statutes.  Id.   The court first notes that the initial complaint and all related exhibits improperly  disclose the full name of Plaintiff’s minor daughter, in violation of Federal Rule of  Civil Procedure 5.2(a).  Accordingly, the court will STRIKE Plaintiff’s complaint as  improperly filed.        1    Further, pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 8(a), a party’s  complaint must include “a short and plain statement of the claim showing that  the pleader is entitled to relief.”  See Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544,  545 (2007) (the complaint must provide “a short and plain statement showing  that the pleader is entitled to relief,” in order to “give the defendant fair notice of  what the … claim is and the grounds upon which it rests.”); Ashcroft v. Iqbal, 556  U.S. 662, 677 (2009) (A complaint must “contain[] sufficient factual matter,  accepted as true, to state a claim to relief that is plausible on its face.”).  While a  pro se pleading is held to a less stringent standard than formal pleadings drafted  by lawyers, a pro se plaintiff must still satisfy the “facial plausibility” standard of  Iqbal and Twombly.  Smith v. City of Cleveland, 2014 WL 639833, at *2 (N.D. Ohio  Feb. 18, 2014) (citing Stanley v. Vining, 602 F.3d 767, 771 (2010)).      The full statement of Plaintiff’s claim is as follows: “COMES NOW,  PLAINTIFF and files ITS Complaint against the DEFENDANT pursuant to F.R.C.P. 3  for in school Bullying and Sexual Harassments against our daughter [REDACTED],  Estate which created the following violations…”  (ECF No. 1, PageID.1).  Plaintiff  then lists 13 different statutes and constitutional provisions that have allegedly  been violated, but fails to directly allege any facts showing how they have been  violated.  Id.  Plaintiff attaches a number of exhibits to the complaint that appear  2  to detail many of the relevant circumstances, but this does not alleviate Plaintiff’s  duty to state the relevant facts of the case directly in their complaint.  See Fed. R.  Civ. P. 8(a) (a complaint must include “a short and plain statement of the claim  showing that the pleader is entitled to relief.”).  Additionally, the complaint fails  to detail how Plaintiff’s rights have been violated, as opposed to their minor  daughter’s.1  Fed. R. Civ. P. 15(a)(2) states that courts should grant leave to amend a  complaint “when justice so requires.”  Plaintiff has not yet filed an amended  complaint.  In the court’s view, under the present circumstances, allowing Plaintiff  an opportunity to amend serves the ends of justice.  Accordingly, without  expressing any view regarding the merits of Plaintiff’s claims, the court will afford  Plaintiff the opportunity to cure any purported deficiencies by filing an amended  complaint.  The court ORDERS that any amended complaint must be filed within  14 days of entry of this Order.  Plaintiff’s amended complaint must also correctly  abbreviate the names of any minors.    SO ORDERED.    1    If it is Plaintiff’s minor daughter whose rights have allegedly been violated, Plaintiff  must seek appointment as the next friend of the minor plaintiff, who does not have capacity to  sue on her own behalf.  See Fed. R. Civ. P. 17(b)(3); Allen v. City of Detroit, No. 20‐11489, 2020  WL 6685089, at *1 (E.D. Mich. Nov. 11, 2020).     3  Date: November 14, 2023  s/ F. Kay Behm   F. Kay Behm  United States District Judge          4 

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?