Bombardier Recreational Products, Inc et al v. Arctic Cat, Inc et al

Filing 280

ORDER. IT IS HEREBY ORDERED that the Order dated April 28, 2014 260 is AFFIRMED in all respects with the exception that Defendants may clawback AC00016248 as a privileged document. (Written Opinion). Signed by Chief Judge Michael J. Davis on 6/30/14. (GRR)

UNITED STATES DISTRICT COURT
DISTRICT OF MINNESOTA
Bombardier Recreational Products Inc.
and BRP U.S., Inc.
Plaintiffs,
v.

ORDER
Civil No. 12‐2706 (MJD/LIB)

Arctic Cat Inc. and
Arctic Cat Sales Inc.,
Defendants.
___________________________________________________________________
Harry C. Marcus, Robert K. Goethals and Joseph A. Farco, Locke Lord LLP
and Kevin D. Conneely, Stinson Leonard Street LLP, Counsel for Plaintiff.
Annamarie A. Daley, Niall A. MacLeod and Emily Grande Stearns, Barnes
& Thornburg LLP, Counsel for Defendants.
____________________________________________________________________
This matter is before the Court on Defendants’ appeal of Magistrate Judge
Leo Brisbois’ Order dated April 28, 2014 [Doc. No. 260] denying Defendants’
motion to assert privilege over document AC00016248 and denying Defendants’
request for all documents relating to Plaintiffs’ communications with Exponent
Inc. regarding interpretation of the patents, testing protocols and testing of
Defendants’ snowmobiles to which Plaintiffs expressly waived all privilege and
protections. 
1

The Court must modify or set aside any portion of the Magistrate Judgeʹs
Order found to be clearly erroneous or contrary to law.  See 28 U.S.C.
§ 636(b)(1)(A); Fed. R. Civ. P. 72(a); Local Rule 72.2(a).  Based on a review of the
record and the submissions of the parties, the Court concludes that the
Magistrate Judgeʹs Order denying Defendants’ request for all documents relating
to Plaintiffs’ communications with Exponent Inc. regarding interpretation of the
patents, testing protocols and testing of Defendants’ snowmobiles to which
Plaintiffs expressly waived all privilege and protections is neither clearly
erroneous or contrary to law. 
The Court will set aside that portion of the Order denying Defendants’
request to assert privilege over document AC00016248 as this Court finds that
Defendants have sufficiently established that this document contains privileged
attorney/client communications.
IT IS HEREBY ORDERED that the Order dated April 28, 2014 [Docket No.
260] is AFFIRMED in all respects with the exception that Defendants may
clawback AC00016248 as a privileged document. 
Date:   June 30, 2014

s/ Michael J. Davis                                           
Chief Judge Michael J. Davis
United States District Court
2