Evenson v. Berryhill

Filing 18

Based upon that review, the Court will ADOPT the Report and Recommendation in its entirety. Plaintiff's motion for summary judgment 10 is GRANTED IN PART and DENIED IN PART, and this matter is REMANDED under Sentence Four of 42 U.S.C. § 405(g). Defendant's motion for summary judgment 12 is GRANTED IN PART and DENIED IN PART. LET JUDGMENT BE ENTERED ACCORDINGLY. Signed by Judge Michael J. Davis on 6/26/17. (KMW)

Download PDF
DefendanUNITED STATES DISTRICT COURT  DISTRICT OF MINNESOTA        Case No. 0:16‐cv‐00969‐MJD/BRT  Jody Ann Evenson,        Plaintiff,      ORDER  v.    Nancy A. Berryhill, Acting  Commissioner of Social Security,    Defendant.      James Greeman, Greeman Toomey PLLC, Counsel for plaintiff    Bahram Samie, Assistant United States Attorney, Counsel for defendant      The above matter comes before the Court upon the Report and  Recommendation of United States Magistrate Judge Becky R. Thorson dated May  22, 2017.  Defendant objects to the Magistrate Judge’s recommendation that the  matter be remanded to allow the ALJ to clarify his opinion as to his consideration  of Dr. Mark’s Smith’s opinion with regard to limitations as to pace and  persistence and to tolerate stressors and pressures at work.   Pursuant to statute, the Court has conducted a de novo review of the  record.  28 U.S.C. § 636(b)(1); Local Rule 72.2(b).  Based upon that review, the  Court will ADOPT the Report and Recommendation in its entirety.    1.  Plaintiff’s motion for summary judgment (Doc. No. 10) is  GRANTED IN PART and DENIED IN PART, and this matter is REMANDED  under Sentence Four of 42 U.S.C. § 405(g);  2.     Defendant’s motion for summary judgment (Doc. No. 12) is  GRANTED IN PART and DENIED IN PART.  LET JUDGMENT BE ENTERED ACCORDINGLY.    Date: June 26, 2017                                     s/Michael J. Davis  MICHAEL J. DAVIS    United States District Court   

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?