Selective Insurance Company of South Carolina v. Sela et al

Filing 310

ORDER granting 284 Motion for Attorney Fees. (Written Opinion) Signed by Judge Patrick J. Schiltz on 6/17/2020. (CLG)

UNITED STATES DISTRICT COURT
DISTRICT OF MINNESOTA 

SELECTIVE INSURANCE COMPANY OF
SOUTH CAROLINA, 

Case No. 16‐CV‐4077 (PJS/BRT)

Plaintiff/Counter‐defendant,
v.

ORDER

AMIT SELA,
Defendant/Counter‐claimant.

Joseph F. Lulic, Kristi K. Brownson, and Olivia Moreland Cooper,
BROWNSON PLLC, for plaintiff/counter‐defendant.  
Christopher H. Yetka, LARKIN HOFFMAN DALY & LINDGREN, LTD.,
for defendant/counter‐claimant.
The Court previously found that plaintiff/counter‐defendant Selective Insurance
Company of South Carolina (“Selective”) denied insurance benefits to
defendant/counter‐claimant Amit Sela in bad faith in violation of Minn. Stat. § 604.18. 
See ECF No. 282.  This matter is before the Court on Sela’s motion for an award of
attorney’s fees.  See ECF No. 284.  Under § 604.18, Sela may recover up to $100,000 in
reasonable attorney’s fees.  See Minn. Stat. § 604.18, subd. 3(a)(2).  The Court has
reviewed the evidence that Sela submitted in support of his request and the objections
that Selective made to Sela’s request. 

Selective argues that nine of the invoices that Sela submitted are not related to
the bad‐faith dispute, but instead concern the underlying coverage dispute.  See ECF
No. 296 at 5‐7.  But even if the Court were to deduct the amounts reflected on those nine
invoices, Sela still incurred more than $100,000 in attorney’s fees litigating his bad‐faith
claim.  See ECF No. 287‐1 at 6‐9.  
Setting aside the nine challenged invoices, the Court finds that the remaining
invoices are for a reasonable number of hours and that his attorneys charged reasonable
hourly rates.  See Warnock v. Archer, 397 F.3d 1024, 1027 (8th Cir. 2005) (“[District] courts
may draw on their own experience and knowledge of prevailing market rates.” (citation
omitted)).  Selective originally objected to the block billing of Sela’s attorneys.  See ECF
No. 296 at 7‐9.  But Sela has submitted further evidence that resolves that objection.  See
ECF No. 303‐1 at 2‐20.  
In sum, the Court finds that Sela is entitled to recover $100,000 for “reasonable
attorney fees actually incurred to establish the insurer’s violation of [§ 604.18].”  Minn.
Stat. § 604.18, subd. 3(a)(2).  

‐2‐

ORDER
Based on the foregoing, and on all of the files, records, and proceedings herein,
IT IS HEREBY ORDERED THAT defendant and counter‐claimant Amit Sela’s motion
for attorney’s fees [ECF No. 284] is GRANTED.  Sela is awarded $100,000 in attorney’s
fees.  
Dated: June 17, 2020

__s/Patrick J. Schiltz___________________
Patrick J. Schiltz
United States District Judge

‐3‐