Pavon v. Joe's Pizzeria et al

Filing 59

REPORT AND RECOMMENDATIONS/MEMORANDUM AND ORDER re 1 Complaint filed by Gerardo Pavon. Mr. Juarez has not responded to the Court's Order To Show Cause. Accordingly, Mr. Juarez has now ignored several court orders and has abandoned his cla ims and refused to cooperate with his attorney. Under these circumstances, the Court should no longer allow Mr. Juarez's claims to remain open. Therefore, this Court hereby grants plaintiffs' counsel's motion to be relieved from repr esenting Mr. Juarez and respectfully recommends that his claims be dismissed for lack of prosecution, pursuant to Rule 41(b) of the Federal Rules of Civil Procedure. See Link v. Wabash R.R. Co., 370 U.S. 626, 630-33 (1962). Any objections to the re commendations contained in this Memorandum and Order/Report and Recommendation must be filed with the Honorable Kiyo A. Matsumoto on or before March 11, 2013. Copies of Memorandum and Order/Report and Recommendation along with Spanish translation sent via Federal Express to Omar Juarez. Ordered by Magistrate Judge Roanne L. Mann on 2/22/2013. (Attachments: # 1 11-4544 m&o-R&R Spanish Translation) (Maynard, Pat)

TRIBUNAL DE DISTRITO
DE LOS ESTADOS UNIDOS
DISTRITO ESTE DE NUEVA YORK
-----------------------------------------------x
GERARDO PAVON, y otros,
Demandantes,
- contra-

MEMORANDUM Y ORDEN/
INFORME Y RECOMENDACIÓN
11-CV-4544 (KAM)

JOE’S PIZZERIA, y otros,
Demandados.
------------------------------------------------x
ROANNE L. MANN, JUEZA MAGISTRADA DE LOS ESTADOS UNIDOS:
Como respuesta a la moción formulada el 10 de agosto, 2012, por el abogado
demandante, ver Moción Carta Para Retirarse Como Abogado (Agosto 10, 2012), Archivo
Electrónico (ECF”) Registro (“DE”) #41, este juzgado ha programado y llevado a cabo una
audiencia para consideración de esta moción el 20 de septiembre, 2012. Ver Orden de
Programación (Agosto 10, 2012) (“8/10/12 Orden”), DE #42; Orden Acta (Septiembre 20, 2012)
(“9/20/12 Orden”), DE #43. Aún cuando se les haya expresamente advertido a ambos
demandantes que la falta de comparecencia en este procedimiento podría resultar en el
otorgamiento de la moción para retirarse y sanciones tales como rechazo de sus demandas, ver
8/10/12 Orden,1 demandante Omar Juarez (“Sr. Juarez”) no compareció. Ver 9/20/12 Orden al 2.
Sin embargo, porque el demandante Gerardo Pavon (“Sr. Pavon”) compareció y expresó su deseo
de proseguir con sus demandas, y porque el abogado demandante retiró su moción para retirarse
como abogado del Sr. Pavon, el Juez declinó en ese momento la recomendación de desestimar la

1

La Orden 8/10/12 fué registrada en el sistema de Archivo Electrónico de Causas y fueron
enviadas copias a ambos demandantes a las direcciones suministradas al Juzgado por el abogado
demandante.

demanda del Sr. Juarez y denegó sin prejuicio la moción del abogado para retirarse como
abogado del Sr. Juarez. Ver id. en 1-2.
De allí en adelante, en un procedimiento ocurrido el 18 de enero de 2012, el abogado
demandante informó al Juez que el Sr. Juarez había estado ignorando varios contactos por parte
de él por más de un año. Acto seguido, el Juez ordenó al Sr. Juarez que presente motivos
justificantes, antes del 28 de enero de 2013, indicando porqué la causa no debe ser desechada por
falta de prosecución. Ver Orden de Presentar Motivos Justificantes (Enero 18, 1013) DE #56.
El Sr. Juarez fue explícitamente advertido que si el Juez no recibía su respuesta antes de
Enero 31, 1013, sus demandas iban a ser desechadas y la moción de su abogado para retirarse
como tal iba a ser otorgada. ID al 2. Se envió una copia de la orden, junto con una traducción al
español, al Sr. Juarez, via Federal Express, a su última dirección conocida, 168-14 89th Avenue,
1st Floor, Jamaica, New York 11432. El Sr. Juarez no ha respondido a la Orden del Juez de
Presentar Motivos Justificantes.2
Por consiguiente, ahora el Sr. Juarez ha ignorado varias órdenes del juez y ha abandonado
sus demandas y se ha negado a colaborar con su abogado. Dadas las circunstancias, el juez no
debería permitir que las demandas del Sr. Juarez permanezcan en pie.
Por lo tanto, por la presente el Juez otorga la moción del abogado demandante para
retirarse como abogado del Sr. Juarez y respetuosamente recomienda que sus demandas sean
desechadas por falta de prosecución, de acuerdo a Regla 41(b) de las Reglas Federales de
Procedimiento Civil. Ver Link v. Wabash R.R. Co., 370 U.S. 626, 630-33 (1962).
2

Mientras tanto, las partes han acordado a transigir las demandas del demandante Gerardo
Pavon. Ver Carta Moción para Extensión de Tiempo para Formular Desestimación de la Acción
(Feb.20, 2013), DE #57.
-2-

Cualquier objeción a las recomendaciones contenidas en este Memorandum y
Orden/Informe y Recomendación deben ser presentadas ante el Honorable Kiyo A. Matsumoto
en o antes de Marzo 11, 2013. El incumplimiento en la presentación oportuna de objeciones
puede renunciar al derecho a apelar la orden del Tribunal de Distrito. Ver U.S.C. § 636(b)(1);
Fed. R. Civ. P. 6(a)(1), 72(b)(2); Small v. Sec’y of Health & Human Servs., 892 F.2d 15, 16 (2d
Cir. 1989).
Se ordena que el Actuario registre este Memorandum y Orden/Informa y Recomendación
en el sistema Electrónico de Archivo de Causas (“ECF”) y que transmita una copia, via Federal
Express, al Sr. Juarez e su última dirección conocida, junto con una traducción al español de esta
opinión.
PETICIÓN ADMITIDA.
Fechado:

Brooklyn, New York
Febrero 22, 2013
/s/ Roanne L. Mann
ROANNE L. MANN
JUEZA MAGISTRADA
DE LOS ESTADOS UNIDOS

-3-