Securities and Exchange Commission v. Bronson et al

Filing 294

ORDER granting 293 Letter Motion for Discovery. All requests are granted: Mr. Bronson is to provide substantial details about his and Top Knot's offshore income, assets and cashflow, a current mortgage statement for the residence where the B ronsons reside. Also, Mr. Bronson is to bring multiple copies of each document produced in response to the November 22 hearing. Failure to comply with these directives could result in a contempt finding. Mr. Rachmuth is to appear and be prepared to testify at the November 22 hearing, which will not be adjourned. (Signed by Judge Kenneth M. Karas on 11/18/2021) (ate)

Case 7:12-cv-06421-KMK Document 293 Filed 11/18/21 Page 1 of 3
294

November 18, 2021 
By ECF 
Hon. Kenneth M. Karas 
United States District Court 
United States Courthouse 
300 Quarropas Street, Chambers 533 
White Plains, New York 10601-4150 

Re:   U.S. Securities and Exchange Commission v. Bronson et al.,  
12-CV-6421 (KMK) 

Dear Judge Karas: 

I write to provide a status update on the discovery the Court Ordered Defendant 
Edward Bronson (“Bronson”) to provide by November 17.  DE 292.  Bronson has not 
fully complied with the Court’s Order.  To the extent that Bronson has provided 
documents, they suggest access to significant funds.  The documents also render any 
claim that Bronson has no ability to pay impossible.  Thus, Bronson cannot escape 
contempt.   

As background, after entering a payment plan with the Commission that 
essentially required Bronson to make $1.1 million per month payments to the 
Commission starting on August 13, Bronson made the first payment late and then stopped 
paying altogether.  Consequently, he has now missed the September, October and 
November payments.   

Bronson claims he lacks financial capacity.  DE 272.  Yet his filing provided no 
detail about his purported incapacity.  DE 272.  And only a defendant’s “complete 
inability, due to poverty or insolvency, to comply with an order to pay court-imposed 
monetary sanctions is a defense to a charge of civil contempt.”  Huber v. Marine Midland 
Bank, 51 F.3d 5, 10 (2d Cir. 1995) (emphasis added; internal citations omitted). 
Contempt is not avoided by showing an inability to pay the entire judgment.  SEC v. 
Musella, 818 F. Supp. 600, 602 (S.D.N.Y. 1993).  “Inability to comply is only a complete 
defense if he cannot pay any of the judgment; otherwise, he must pay what he can.”  SEC 
v. Bilzerian, 112 F. Supp. 2d 12, 17 (D.D.C. 2000) (internal citations omitted).  This is so 
“even if making the payment results in a diminution of his income or his relatively 
comfortable standard of living.”  Musella at 602.  And a court is not required to credit an 
alleged contemnor’s “incredible” denials of an ability to pay.  Huber at 10 (internal 
citations omitted).   

The Court ordered Bronson to provide proof of his lack of ability to pay by 
November 17th – ahead of a November 22 hearing on this issue.  Bronson has not 

Case 7:12-cv-06421-KMK Document 293 Filed 11/18/21 Page 2 of 3
294

provided all the documents the Court ordered.  To the extent that Bronson provided 
information, it is not “categorical and in detail.”  Bilzerian at 16.  Moreover, the 
documents Bronson provided render impossible any suggestion that Bronson is entirely 
unable to make payments toward the Court’s Judgment.   

The Court specifically ordered Bronson to provide, for the period from July 1 to 
the present, the following: (i) proof of all sources of income and the amount of that 
income; (ii) for all other funds received directly or indirectly the amount and source of 
those funds; (iii) proof of all expenses he claims for himself and his family; (iv) all 
amounts he has transferred to third parties; (v) documents reflecting all financial accounts 
for the Bronson family and every Top Knot entity and any other entity or person that pays 
expenses for the Bronsons; and (vii) a current mortgage statement for the Bronsons’ 
residence.  DE 292.   

The bank statements produced show hundreds of thousands of dollars flowing to 
Top Knot Inc. from abroad.  Bronson has not explained the receipt of these funds nor 
how much more to which he has access or is entitled.  Exs. C, D.  Thus, it is impossible 
to assess whether more funds from these or other sources would allow him to comply 
with the Court ordered payment plan.   

In addition, the Top Knot Inc. bank statements reveal that Bronson has not 
identified all of his income sources as ordered.  For example, in August and September, 
Mr. Rachmuth (Bronson’s attorney) sent Bronson around $630,000 from his attorney 
escrow account.  Exs. C, D.  Bronson has not explained the source of these funds. 1  Thus, 
Commission counsel requests that the Court order Mr. Rachmuth to attend the November 
22 Hearing and answer questions about these funds and about non-privileged financial 
transactions with Bronson as it appears that Bronson uses Rachmuth’s escrow account as 
a private banking institution.   

Furthermore, Top Knot Inc.’s bank statements reflect exorbitant spending on 
limousines, the Ritz Carlton, fine dining, high end retail and more.  E.g. Exs. C, D.  If 
these are personal expenses of Bronson and his family, a significant portion of them 
could be used to make the Court ordered payments.   

As described herein, Bronson did not provide all of the documents as ordered.  In 
another example, Bronson did not provide a current mortgage statement for the 
Bronsons’ residence.  In trying to resolve this issue, Commission counsel specifically 
pointed this omission out to Bronson’s counsel after receiving documents on November 
17.  Ex. A. Counsel advised that all the intended documents had been produced and 
offered no reason for the omission.  Ex. B.   

Finally, the Top Knot Inc.’s bank records suggest that when Bronson sent the 
Commission a check for $600,000, dated August 27, 2021, Top Knot Inc. did not have 
the funds available to make the payment.  DE 281, Exs. C, D. Top Knot Inc.’s account 

1 As the Commission described in its contempt application, he has previously used Mr. Rachmuth’s escrow 

account to receive funds from an investment client.  DE 201-1. 

2 

Case 7:12-cv-06421-KMK Document 293 Filed 11/18/21 Page 3 of 3
294

balance on August 27 was $103,266.64.  Ex. C, p. 14.  Thus, Bronson’s representation to 
the Court that he “was not aware that the U.S. Treasury rejected Top Knot’s bank check 
until the SEC brought it to Mr. Bronson’s attention through counsel” strains credulity.  
DE 284.  Based on Top Knot Inc.’s bank records, only after Mr. Rachmuth transferred 
almost $400,000 to Top Knot Inc. on September 13, 2021 (part of the $630,000 
transferred) – from a yet undisclosed source of funds available to Bronson - was Bronson 
able to make the payment in mid-September.  Ex. D, pp. 5, 8.  

In light of the foregoing, the Commission respectfully requests that the Court 
order Bronson to provide detail about his and Top Knot Inc.’s offshore income and a 
current mortgage statement for the Bronsons’ residence and impose any appropriate 
sanction for his failure to provide discovery and his contempt of the Judgment. The 
Commission further requests that Bronson bring sufficient copies of each document 
produced in response to this proposed order to the November 22 hearing.  Finally, the 
Commission further requests that the Court order Mr. Rachmuth to appear and be 
prepared to testify at the November 22 hearing.   

     Respectfully submitted,  
s/Maureen Peyton King 

All requests are granted: Mr. Bronson is to provide substantial details
about his and Top Knot’s offshore income, assets and cashflow, a current

mortgage statement for the residence where the Bronsons reside. Also,
Mr. Bronson is to bring multiple copies of each document produced in
response to the November 22 hearing. Failure to comply with these
directives could result in a contempt finding. Mr. Rachmuth is to appear
and be prepared to testify at the November 22 hearing, which will not be
adjourned.
So Ordered.

11/18/21

3