Ambassador Steel Fabrication LLC v. CG Schmidt Inc et al

Filing 23

PROTECTIVE ORDER signed by Judge J.P. Stadtmueller on 5/8/2017 GRANTING 22 Parties' Joint Request for Entry of a Protective Order and SPECIFYING the terms for confidential information produced or disclosed during this matter. See Order for further details. (cc: all counsel)(jm)

UNITED STATES DISTRICT COURT
EASTERN DISTRICT OF WISCONSIN
AMBASSADOR STEEL FABRICATION
LLC,
Case No. 16‐CV‐1524‐JPS
                                           Plaintiff,
v.
CG SCHMIDT INC., TRAVELERS
CASUALTY AND INDEMNITY
COMPANY OF AMERICA, and
GILBANE BUILDING COMPANY,

ORDER

                                           Defendants.
On  April  24,  2017,  the  parties  filed  a  stipulation  for  entry  of  a
protective  order.  (Docket  #22).  The  parties  request  that  the  Court  enter  a
protective order so that they may avoid the public disclosure of confidential
information and documents. Id. Rule 26(c) allows for an order “requiring that
a trade secret or other confidential research, development, or commercial
information not be revealed or be revealed only in a specified way.” Fed. R.
Civ. P. 26(c)(1)(G), Civil L. R. 26(e). 
The Court sympathizes with the parties’ request and will grant it, but,
before  doing  so,  must  note  the  limits  that  apply  to  protective  orders.
Protective orders are, in fact, an exception to the general rule that pretrial
discovery must occur in the public eye. Am. Tel. & Tel. Co. v. Grady, 594 F.2d
594, 596 (7th Cir. 1979); Fed. R. Civ. P. 26(c); see also Citizens First Nat’l Bank
of  Princeton  v.  Cincinnati  Ins.  Co.,  178  F.3d  943,  945–46  (7th  Cir.  1999).
Litigation must be “conducted in public to the maximum extent consistent
with  respecting  trade  secrets…and  other  facts  that  should  be  held  in
confidence.” Hicklin Eng’r, L.C. v. Bartell, 439 F.3d 346, 348 (7th Cir. 2006). 

Nonetheless, the Court can enter a protective order if the parties have
shown good cause, and also that the order is narrowly tailored to serving
that cause. Fed. R. Civ. P. 26(c); see, e.g., Citizens First Nat’l Bank of Princeton,
178 F.3d at 945, Jepson, Inc. v. Makita Elec. Works, Ltd., 30 F.3d 854, 858 (7th Cir.
1994)  (holding  that,  even  when  parties  agree  to  the  entry  of  a  protective
order, they still must show the existence of good cause). The Court can even
find that broad, blanket orders—such as the one in this case—are narrowly
tailored and permissible, when it finds that two factors are satisfied: 
(1)

that  the  parties  will  act  in  good  faith  in  designating  the
portions of the record that should be subject to the protective
order; and 

(2)

that the order explicitly allows the parties to the case and other
interested members of the public to challenge the sealing of
documents.

County Materials Corp. v. Allan Block Corp., 502 F.3d 730, 740 (7th Cir. 2006)
(citing Citizens First Nat’l Bank of Princeton, 178 F.3d at 945). 
The parties have requested the protective order in this case in good
faith.  This  action  involves  a  commercial  dispute  over  the  provision  of
building  materials.  (Docket  #22  at  1).  The  parties  anticipate  exchanging
sensitive information regarding their business practices, bidding policies,
and  other  information  providing  them  a  competitive  advantage.  Id.  The
Court thus finds that there is good cause to issue the requested protective
order.
However, the Court finds that two slight changes are necessary to
maintain  compliance  with  the  above‐cited  precedent.  First,  the  proposed
order requires sealing, in whole or in part, of all confidential documents. 
This departs from the Court’s desire to ensure that every phase of the trial
occurs in the public eye to the maximum extent possible. See Hicklin Eng’r,
Page 2 of 12

L.C., 439 F.3d at 348. While the Court understands that some documents will
need to be sealed entirely, other documents may contain only small amounts
of confidential information, and so redaction of those documents may be
more appropriate. The Court has modified the parties’ proposed language
to that effect. See supra Paragraph I(C)(2). Second, consistent with the Court’s
and this district’s standard practice, the Court will allow members of the
public to challenge the confidentiality of documents filed in this case. See
supra Paragraph I(D).
Finally, the Court must note that, while it finds the parties’ proposed
order to be permissible and will, therefore, enter it, the Court subscribes to
the view that the Court’s decision‐making process must be transparent and
as publicly accessible as possible. Thus, the Court preemptively warns the
parties that it will not enter any decision under seal.
Accordingly,
IT IS ORDERED that based on the parties’ stipulation, (Docket #22),
and  the  factual  representations  set  forth  therein,  the  Court  finds  that
exchange of sensitive information between or among the parties and/or third
parties  other  than  in  accordance  with  this  Order  may  cause  unnecessary
damage and injury to the parties or to others. The Court further finds that the
terms of this Order are fair and just and that good cause has been shown for
entry  of  a  protective  order  governing  the  confidentiality  of  documents
produced in discovery, answers to interrogatories, answers to requests for
admission,  deposition  testimony,  and  the  inadvertent  production  of
privileged material.
IT IS THEREFORE ORDERED that, pursuant to Fed. R. Civ. P. 26(c),
Civil L. R. 26(e), and Federal Rule of Evidence 502:

Page 3 of 12

I.

CONFIDENTIALITY OF DOCUMENTS
(A) 

DESIGNATION OF CONFIDENTIAL OR ATTORNEYS’ EYES

ONLY INFORMATION. Designation of information under this Order must
be made by placing or affixing on the document or material, in a manner that
will  not  interfere  with  its  legibility,  the  words  “CONFIDENTIAL”  or
“ATTORNEYS’ EYES ONLY.” 
(1) 

One  who  produces  information,  documents,  or other

material may designate them as “CONFIDENTIAL” when the person
in  good  faith  believes  they  contain  private,  sensitive,  proprietary,
and/or confidential documents and information, including deposition
testimony, recordings, and transcripts, in possession of the parties,
including,  but  not  limited  to,  customer  names,  customer  account
information,  financial  information,  trade  secrets  or  nonpublic
confidential  technical,  commercial,  financial,  personal,  or  business
information  that  the  parties  would  like  to  keep  from  being  made
public and/or accessible to third parties. 
(2) 

One  who  produces  information,  documents,  or other

material may designate them as “ATTORNEYS’ EYES ONLY” when
the person in good faith believes that they contain private, sensitive,
proprietary,  and/or  confidential  documents  and  information,
including  deposition  testimony,  recordings,  and  transcripts,  in
possession  of  the  parties,  including,  but  not  limited  to,  customer
names,  customer  account  information,  financial  information,  trade
secrets  or  nonpublic  confidential  technical,  commercial,  financial,
personal, or business information that requires protection beyond that
afforded by a CONFIDENTIAL designation. 

Page 4 of 12

(3) 

Except for information, documents, or other materials

produced  for  inspection  at  the  party’s  facilities,  the  designation  of
confidential information as CONFIDENTIAL or ATTORNEYS’ EYES
ONLY  must  be  made  prior  to,  or  contemporaneously  with,  their
production or disclosure. In the event that information, documents or
other materials are produced for inspection at the party’s facilities,
such information, documents, or other materials may be produced for
inspection  before  being  marked  confidential.  Once  specific
information, documents, or other materials have been designated for
copying, any information, documents, or other materials containing
confidential  information  will  then  be  marked  confidential  after
copying  but  before  delivery  to  the  party  who  inspected  and
designated them. There will be no waiver of confidentiality by the
inspection of confidential information, documents, or other materials
before  they  are  copied  and  marked  confidential  pursuant  to  this
procedure. 
(4) 

Portions of depositions of a party’s present and former

officers, directors, employees, agents, experts, and representatives will
be  deemed  confidential  only  if  designated  as  such  when  the
deposition  is  taken,  or  within  30  days  of  receipt  of  the  deposition
transcript.
(5) 

If  a  party  inadvertently  produces information,

documents,  or  other  material  containing  CONFIDENTIAL  or
ATTORNEYS’ EYES ONLY information without marking or labeling
it as such, the information, documents, or other material shall not lose
its protected status through such production and the parties shall take
all steps reasonably required to assure its continued confidentiality,
Page 5 of 12

if the producing party provides written notice to the receiving party
within  10  days  of  the  discovery  of  the  inadvertent  production,
identifying the information, document or other material in question
and of the corrected confidential designation. 
(B) 

DISCLOSURE 

AND  

U S E 

OF C ON FI DEN TI AL

INFORMATION. Information, documents, or other material designated as
CONFIDENTIAL OR ATTORNEYS’ EYES ONLY under this Order must not
be used or disclosed by the parties or counsel for the parties or any persons
identified  in  subparagraphs  (B)(1)  and  (2)  below  for  any  purposes
whatsoever other than preparing for and conducting the litigation in which
the  information,  documents,  or  other  material  were  disclosed  (including
appeals).
(1) 

CONFIDENTIAL  INFORMATION.  The  parties and

counsel for the parties must not disclose or permit the disclosure of
any  information,  documents  or  other  material  designated  as
“CONFIDENTIAL”  by  any  other  party  or  third  party  under  this
Order,  except  that  disclosures  may  be  made  in  the  following
circumstances: 
(a) 

Disclosure may be made to employees of counsel 

for the parties who have direct functional responsibility for the 
preparation and trial of the lawsuit. Any such employee to 
whom  counsel  for  the  parties  makes  a  disclosure  must  be 
advised of, and become subject to, the provisions of this Order 
requiring that the information, documents, or other material be 
held in confidence.
(b) 

Disclosure may be made only to employees of a 

party  required  in  good  faith  to  provide  assistance  in  the 
Page 6 of 12

conduct  of  the  litigation  in  which  the  information  was 
disclosed
(c) 

Disclosure  may  be  made  to  court  reporters 

engaged for depositions and those persons, if any, specifically 
engaged for the limited purpose of making copies of         
documents or other material. Before disclosure to any such 
court  reporter  or  person  engaged  in  making  copies,  such 
reporter or person must agree to be bound by the terms of this
Order. 
(d)

Disclosure  may  be  made  to  consultants, 

investigators, or experts (collectively “experts”) employed by 
the parties or counsel for the parties to assist in the preparation 
and trial of the lawsuit. Before disclosure to any expert, the 
expert  must  be  informed  of  and  agree  to  be  subject  to  the 
provisions  of  this  Order  requiring  that  the  information, 
documents, or other material be held in confidence. 
(e)  

Disclosure may be made to deposition and trial 

witnesses in connection with their testimony in the lawsuit and
to the Court and the Court’s staff. 
(f) 

Disclosure may be made to persons already in 

lawful  and  legitimate  possession  of  such  CONFIDENTIAL 
information. 
(2) 

ATTORNEYS’  EYES  ONLY  INFORMATION. The

parties and counsel for the parties must not disclose or permit the
disclosure  of  any  information,  documents,  or  other  material
designated as “ATTORNEYS’ EYES ONLY” by any other party or

Page 7 of 12

third party under this Order to any other person or entity, except that
disclosures may be made in the following circumstances: 
(a) 

Disclosure  may  be  made  to  counsel  and 

employees of counsel for the parties who have direct functional
responsibility for the preparation and trial of the lawsuit. Any 
such  employee  to  whom  counsel  for  the  parties  makes  a 
disclosure  must  be  advised  of,  and  become  subject  to,  the 
provisions  of  this  Order  requiring  that  the  information, 
documents, or other material be held in confidence. 

(b) 

Disclosure  may  be  made  to  court reporters 

engaged for depositions and those persons, if any, specifically 
engaged for the limited purpose of making copies of         
documents or other material. Before disclosure to any such 
court  reporter  or  person  engaged  in  making  copies,  such 
reporter or person must agree to be bound by the terms of this
Order. 
(c) 

Disclosure  may  be  made  to  consultants, 

investigators, or experts (collectively “experts”) employed by 
the parties or counsel for the parties to assist in the preparation 
and trial of the lawsuit. Before disclosure to any expert, the 
expert  must  be  informed  of  and  agree  to  be  subject  to  the 
provisions  of  this  Order  requiring  that  the  information, 
documents, or other material be held in confidence. 
(d)  

Disclosure may be made to deposition and trial 

witnesses in connection with their testimony in the lawsuit and
to the Court and the Court’s staff. 

Page 8 of 12

(e) 

Disclosure may be made to persons already in 

lawful and legitimate possession of such ATTORNEYS’ EYES 
ONLY information. 
(C)  

MAINTENANCE OF CONFIDENTIALITY. Except as provided

in  subparagraph  (B),  counsel  for  the  parties  must  keep  all  information,
documents, or other material designated as confidential that are received
under this Order secure within their exclusive possession and must place
such information, documents, or other material in a secure area. 
(1)  All  copies,  duplicates,  extracts,  summaries, or
descriptions  (hereinafter  referred  to  collectively  as  “copies”)  of
information,  documents,  or  other  material  designated  as
confidential  under  this  Order,  or  any  portion  thereof,  must  be
immediately  affixed  with  the  words  “CONFIDENTIAL”  or
“ATTORNEYS’  EYES  ONLY”  if  not  already  containing  that
designation. 
(2)    To  the  extent  that  any  information  designated as
“CONFIDENTIAL” or “ATTORNEYS’ EYES ONLY” is filed with
the Court, or is substantively incorporated in any papers to be filed
with the court, the records and papers must be redacted only to the
extent necessary. If the parties seek to seal a document, either in part
or in full, they must file a motion to seal that document, together
with a redacted copy on the record. They must also simultaneously
file unredacted copies under seal with the Clerk of Court via the
CM‐ECF system. The parties shall act in good faith in designating
records to be filed, in whole or in part, under seal.
 (D) 

CHALLENGES TO CONFIDENTIALITY DESIGNATION. A

party or interested member of the public may challenge the designation of
Page 9 of 12

confidentiality by motion. The movant must accompany such a motion with
the statement required  by Civil L. R. 37.  The designating  party bears  the
burden of proving that the information, documents, or other material at issue
are properly designated as confidential. The Court may award the party or
person  prevailing  on  any  such  motion  actual  attorney’s  fees  and  costs
attributable to the motion. 
(E) 

CONCLUSION  OF  LITIGATION.  At  the  conclusion  of the

litigation,  a  party  may  request  that  all  information,  documents,  or  other
material not filed with the Court or received into evidence and designated
as CONFIDENTIAL or ATTORNEYS’ EYES ONLY under this Order must
be  destroyed,  unless  otherwise  provided  by  law.  Notwithstanding  the
requirements  of  this  paragraph,  a  party  may  retain  a  complete  set  of  all
documents filed with the Court, subject to all other restrictions of this Order.
II. 

CLAWBACK PROTOCOL
(A)

NON‐WAIVER BY PRODUCTION. Production of documents

and electronically stored information (“ESI”) in this case shall be without
prejudice to and shall not waive, for purposes of this case or otherwise, any
attorney‐client privilege or work product protection that otherwise would
apply.
(B)

TIME FOR ASSERTING PRIVILEGE AND PROTECTION.  A

producing  party  may  assert  privilege  or  protection  over  produced
documents  and  ESI  at  any  time  by  notifying  the  receiving  party(ies)  in
writing of the assertion of privilege or protection, except that:
(1)

Affirmative use of ESI or a document by the producing 

party in the case waives privilege and protection with respect to it, 
and of other ESI and documents to the extent provided by Federal 
Rules of Evidence, Rule 502(a); and
Page 10 of 12

(2)

Upon use in the case by another of ESI or a document 

that was produced by a party, that producing party must promptly 
assert any claimed privilege and/or protection over it and request 
return or destruction thereof.
(C)

DISPUTING CLAIMS OF PRIVILEGE/PROTECTION OVER

PRODUCED  DOCUMENTS.  Upon  receipt  of  notice  of  the  assertion  of
privilege or protection over produced documents or ESI, the receiving party
shall:
(1)

to whatever extent it contests the assertion of privilege 

or protection, promptly so notify the producing party, and maintain 
the contested documents and ESI in confidence pending resolution of 
the contest by the Court; and
(2)

to whatever extent the receiving party does not contest 

the assertion of privilege or protection, promptly certify in writing to 
the producing party that it has returned or destroyed the applicable 
document(s) and/or ESI, and has made reasonably diligent efforts to 
identify and destroy each copy thereof and all information derived 
therefrom (normally reasonable diligence will not include disaster 
recovery media).
In the event of a contested assertion of privilege or protection over
produced documents that cannot be resolved amicably after meeting and
conferring in good faith, either party may bring the contest to the attention
of the Court by motion pursuant to Part I(D).

Page 11 of 12

Dated at Milwaukee, Wisconsin, this 8th day of May, 2017.

BY THE COURT:

J.P. Stadtmueller
U.S. District Judge 

Page 12 of 12