Motorola Mobility, Inc. v. Apple, Inc.

Filing 361

MOTION to Amend/Correct (84 in 1:12-cv-20271-RNS) Scheduling Order,,, MEMORANDUM OF LAW AND MOTION TO AMEND THE PROCEDURAL SCHEDULE by Apple Inc.. Responses due by 10/29/2012 (Attachments: # 1 Text of Proposed Order, # 2 Exhibit 1, # 3 Exhibit 2, # 4 Exhibit 3, # 5 Exhibit 4, # 6 Exhibit 5, # 7 Exhibit 6, # 8 Exhibit 7, # 9 Exhibit 8, # 10 Exhibit 9, # 11 Exhibit 10, # 12 Exhibit 11)Associated Cases: 1:12-cv-20271-RNS, 1:10-cv-23580-RNS(Pace, Christopher)

EXHIBIT 8

Schmidt, Jill
Thursday, August 02, 2012 8:01 PM
Marshall Searcy; Moto-Apple-SDFL ([e-mail])
Weil TLG Apple Moto FL External
Apple/Motorola (FL): meet and confer

From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:

Hi Marshall, 

I write to memorialize our meet and confer from earlier today.  With respect to document production, we agreed that 
Apple will produce its documents as OCR’ed pdfs and Motorola will produce its documents as single‐page TIFFs, but both 
sides will simply keep their copies of documents produced in the FL‐1 action rather than re‐producing everything 
again.  Since Motorola did not previously specify which documents it produced for the FL‐1 action with a different prefix, 
please identify those documents by Bates range.  As for metadata fields, Apple would prefer to stick with the same fields 
as the other Apple/Motorola cases if HTC is no longer involved.  With respect to documents produced in other 
Apple/Motorola cases, Apple is amenable to extending our cross‐use agreement.  You are double‐checking with your 
team and will get back to me with any objections. 

With regard to discovery limits, we agreed that the following limits would apply to the consolidated FL cases, with the 
understanding that either party may serve discovery (within these limits) that pertain to patents asserted in the FL‐1 
action as well as the FL‐2 action: 
 30 Interrogatories 
 125 RFPs 
 100 RFAs 
 90 hours of deposition for fact/30(b)(6) witnesses (experts or third‐party witnesses do not count towards 
this limit) 

As for our agreement regarding unreleased products, we agreed that we likely need to craft a new agreement for the 
consolidated FL cases since my recollection was that our previously agreed cutoff date was the 745 trial and both Apple 
and Motorola have already accused products released since that date.  

Finally, on financial data, we agreed in principle that an exchange of representative or summary data would be more 
efficient for both sides.  We agreed to check with our respective teams to see what exchange was made in the NDIL 
case, so we can use that as a starting point for further discussions. 

Please let me know if scheduling another call for early next week would be useful. 

Best regards, 
Jill 

Jill Schmidt (née Ho)

Weil, Gotshal & Manges LLP
201 Redwood Shores Parkway
Redwood Shores, CA 94065-1134
[e-mail]
[phone] Direct
[phone] Fax 

1

From: Marshall Searcy [mailto:[e-mail]]
Sent: Thursday, August 02, 2012 10:21 AM
To: Schmidt, Jill
Subject: conference call number

Hi Jill,
Here’s the number for today
866-939-8416
Passcode: 518165

Speak to you at 11. 

2