APPLE inc. and NEXT Software Inc. v. Motorola, Inc. and Motorola Mobility, Inc

Filing 3

DECLARATION of Brian Cannon in Support re: 1 MOTION to Compel DOCUMENT PRODUCTION AND DEPOSTION FROM JEFFERSON HAN AND PERCEPTIVE PIXEL. Other Court Name: NORTHERN DISTRICT OF ILLINOIS. Other Court Case Number: 11CV8450. (Filing Fee $ 46.00, Receipt Number 465401029188) MOTION to Compel DOCUMENT PRODUCTION AND DEPOSTION FROM JEFFERSON HAN AND PERCEPTIVE PIXEL. Other Court Name: NORTHERN DISTRICT OF ILLINOIS. Other Court Case Number: 11CV8450. (Filing Fee $ 46.00, Receipt Number 465401029188). Document filed by Motorola, Inc. and Motorola Mobility, Inc. (Attachments: # 1 Exhibit, # 2 Exhibit, # 3 Exhibit, # 4 Exhibit, # 5 Exhibit, # 6 Exhibit, # 7 Exhibit, # 8 Exhibit, # 9 Exhibit, # 10 Exhibit, # 11 Exhibit, # 12 Exhibit, # 13 Exhibit, # 14 Exhibit, # 15 Exhibit)(wb)

EXHIBIT 4

UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE 
NORTHERN DISTRICT OF ILLINOIS 
EASTERN DIVISION 
________________ 

APPLE INC. and NeXT SOFTWARE 
) 
INC. (f/k/a NeXT COMPUTER, INC.), 
)   

) 

Plaintiffs, 
)       
No. 1:11‐cv‐08540 

) 
         v.                                                                 ) 

)     
Judge Richard A. Posner. 
MOTOROLA, INC. and MOTOROLA 
)   

MOBILITY, INC., 
) 

) 

Defendants. 
) 

ORDER 

On  January  11,  2012,  the  court  heard  argument  on  motions  for  summary 
judgment  on  claims  involving  eight  patents,  and  on  related  motions.  Rulings  on  these 
motions will be issued on January 16. 

 The court orders (all year dates are 2012): 

1. The jury trial on liability will begin on June 11.  

2. Close of business January 23 is the deadline for the parties to file a joint submission 
designating which claims will be tried in the jury trial. 

3.  Close  of  business  January  30  is  the  deadline  for  the  parties’  experts  to  nominate  a 
neutral  expert  (or  two  neutral  experts,  if  necessary),  and  inform  the  court  of  their 
nominees. 

4. Apple’s motion for partial summary judgment pertaining to  limitations on damages 
proof is denied as premature. Damages will be tried, and motions concerning damages 
resolved, separately after liability is litigated, should the jury find liability. 

5.  Apple’s  motion  for  summary  judgment  on  equitable  issues  relating  to  Motorola’s 
obligation  to  offer  fair,  reasonable,  and  nondiscriminatory  licenses  for  patents  used  in 
standards is denied as premature. These and other equitable issues will be the subject of 
a separate bench trial following the jury trial on liability, should the jury find liability. 

6.  Motorola’s  motion  to  dismiss  certain  Apple  claims  for  lack  of  subject‐matter 
jurisdiction pursuant to Fed. R. Civ. P. 12(b)(1) is denied. 

7.  Motorola’s  unopposed  motion  for  additional  discovery  pursuant  to  Fed.  R.  Civ.  P. 
56(d) is granted.  

SO ORDERED. 

January 15, 2012 

United States Circuit Judge, 
Sitting by designation