Utah Coalition of La Raza et al v. Herbert et al

Filing 37

Plaintiff's MEMORANDUM in Support re 36 Plaintiff's MOTION for Preliminary Injunction filed by Plaintiffs Centro Civico Mexicano, Alicia Cervantes, Coalition of Utah Progressives, Eliana Larios, Latin American Chamber of Commerce, Milton Ivan Salazar-Gomez, Salt Lake City Brown Berets, Service Employees International Union, Utah Coalition of La Raza, Workers United Rocky Mountain Joint Board. (Attachments: # 1 Order granting leave to file over length memorandum, # 2 Index of exhibits in support of Plaintiffs' motion for preliminary injunction, # 3 Exhibit Exhibit 1 (HB 497), # 4 Exhibit Exhibit 2 (Archuleta Decl.), # 5 Exhibit Exhibit 3 (Medina Decl.), # 6 Exhibit Exhibit 4 (Gerkin Decl.), # 7 Exhibit Exhibit 5 (Cordova Decl.), # 8 Exhibit Exhibit 6 (Picardi Decl.), # 9 Exhibit Exhibit 7 (Ruiz Decl.), # 10 Exhibit Exhibit 8 (Cervantes Decl.), # 11 Exhibit Exhibit 9 (Larios Decl.), # 12 Exhibit Exhibit 10 (Gascon Decl.), # 13 Exhibit Exhibit 11 (Gonzalez Decl.), # 14 Exhibit Exhibit 12 (Burbank Decl.), # 15 Exhibit Exhibit 13 (Venegas Decl.), # 16 Exhibit Exhibit 14 (Arguetta Decl.), # 17 Exhibit Exhibit 15 (Lowenthal Decl. & Ex A), # 18 Exhibit Exhibit 16 (Miller Decl. & Exs A-B), # 19 Exhibit Exhibit 17 (Fernandez Decl. & Exs A-G), # 20 Exhibit Exhibit 18 (Fernandez Decl., Exs H-K), # 21 Exhibit Exhibit 19 (Fernandez Decl., Exs L-O))(Goddard, Darcy)

Linton Joaquin*
Karen C. Tumlin*
Shiu-Ming Cheer*
Melissa S. Keaney*
NATIONAL IMMIGRATION LAW
CENTER
3435 Wilshire Boulevard, Suite 2850
Los Angeles, California 90010
Telephone: [phone]
Facsimile: [phone]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
Omar C. Jadwat*
Andre Segura*
Elora Mukherjee*
AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION
FOUNDATION
125 Broad Street, 18th Floor
New York, New York 10004
Telephone: [phone]
Facsimile: [phone]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

Cecillia D. Wang*
Katherine Desormeau*
AMERICAN CIVIL LIBERTIES
UNION FOUNDATION IMMIGRANTS’
RIGHTS PROJECT
39 Drumm Street
San Francisco, California 94111
Telephone: [phone]
Facsimile: [phone]
[e-mail]
[e-mail]
Darcy M. Goddard (USB No. 13426)
Esperanza Granados (USB No. 11894)
AMERICAN CIVIL LIBERTIES
UNION OF UTAH FOUNDATION, INC.
355 North 300 West
Salt Lake City, Utah 84103
Telephone: [phone]
Facsimile: [phone]
[e-mail]
[e-mail]
Bradley S. Phillips*+
MUNGER, TOLLES & OLSON LLP
355 South Grand Avenue
Thirty-Fifth Floor
Los Angeles, CA 90071-1560
Telephone:
[phone]
Facsimile:
[phone]

UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE DISTRICT OF UTAH
CENTRAL DIVISION
Utah Coalition of La Raza, et al.,
Plaintiffs,

DECLARATION OF SHEILA MILLER
IN SUPPORT OF MOTION FOR
PRELIMINARY INJUNCTION

v.
Governor Gary Herbert and Attorney General
Mark Shurtleff,

Case No. 2:11-cv-00401-BCW

Defendants.

Judge: Brooke C. Wells

1

DECLARATION OF SHEILA MILLER
I, SHEILA MILLER, declare as follows:
1. I am employed as a Senior Paralegal with the National Immigration Law Center,
counsel of record for plaintiffs in the instant action. I make this declaration based on my
personal knowledge (except where expressly noted herein) and, if called upon as a witness, I
could and would testify competently as to the matters set forth below.
2. Attached hereto as Exhibit A is a transcription of excerpts of a March 4, 2011 hearing
before the Utah State Legislature – Senate floor debate of HB 497 S01 (Day 39), which is
available at the following URL
http://le.utah.gov/jsp/jdisplay/billaudio.jsp?sess=2011GS&bill=hb0497s01&Headers=true. This
transcript was personally prepared by me after listening to the audio recordings of the debate
found at the Utah State Legislature website.
3. Attached hereto as Exhibit B is a transcription of excerpts of a March 3, 2011 hearing
before the Utah State Legislature – House floor debate of HB 469 (Day 38), which is available at
the following URL
http://le.utah.gov/jsp/jdisplay/billaudio.jsp?sess=2011GS&bill=hb0469&Headers=true. This
transcript was personally prepared by me after listening to the audio recordings of the debate
found at the Utah State Legislature website.
4. I declare under penalty of perjury under the laws of the United States of America that
the foregoing is true and correct. Executed the 4th day of May, 2010 at Los Angeles, California.
/s/ SHEILA MILLER*
(* I certify that I have the signed original of this document which is available for inspection during
normal business hours by the Court or a party to this action.)

2

EXHIBIT A

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
Senate Floor Debate HB 497 S01 (Day 39) 
Hearing Date:  March 4, 2010 

1 

Mr. President: 

Senator Bramble.  You are on a roll.  If you’ll quit eating we will do 
another bill. 

2 
3 

Sen. Bramble (R): 

I am sorry Mr. President? 

4 

Mr. President:  

Would you like to uncircle another one?  You’re on a roll? 

5 

Sen. Bramble (R): 

I believe the next one is uh, Senator Dayton’s 1st substitute HB497.   I 

6 

believe she is the Senate Sponsor but I’d be happy to uncircle if we are 

7 

ready to present. 

8 

Sen. Bramble (R): 

Yeah, you uncircled the last one.  Uncircle this one too. 

9 

Sen. Bramble (R): 

I move to uncircle HB 497. 

Mr. President: 

Thank you.  The motion is to uncircle HB 497 the Utah Illegal Immigration 

10 

Enforcement Act.  Senator Dayton, are you the sponsor? 

11 
12 

Sen. Dayton (R): 

Thank you Mr. President.  I am.  Thanks to you and Senator Bramble for 

13 

putting  my  bill  up.    Senators,  as  you  all  know  and  we  have  said  many 

14 

times  on  this  floor.  The  duties  of  the  federal  government  are  few  and 

15 

defined.    And,  one  of  the  few  and  defined  duties  of  the  federal 

16 

government  is  to  protect  our  borders  and  they  are  utterly  failing  to  do 

17 

their duty.  We set an example for them in so many ways, balancing the 

18 

budget, listening to the people.  There are so many things we do.  This is 

19 

another example for us setting an example for them.  In spite of the fact 

20 

that  the  federal  govern  is  failing  us  in  so  many  ways  and  overstepping 

Page 1 of 4 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
Senate Floor Debate HB 497 S01 (Day 39) 
Hearing Date:  March 4, 2010 

1 

their  bounds  in  other  areas,  we  still  have  people  doing  everything  they 

2 

can to get to this nation.  I have great respect and concern for those who 

3 

are going through the long and laborious process of coming here legally.  

4 

It includes my daughter‐in‐law and others from other places around the 

5 

world  who  want  to  be  citizens  of  this  nation.    The  concern  is  for  those 

6 

who come here illegally.  This Bill that comes to us from the house with 

7 

54  sponsors  addresses  illegal  immigration  enforcement.    We  need  to 

8 

have some kind of illegal immigration enforcement because 75% of illegal 

9 

immigrants that are here have stolen or falsified social security numbers 

10 

and we’ve had other bills in the past that address the problems and the 

11 

disruption  to  family  lies  with  the  loss  and  identify  theft  and  the  loss  of 

12 

security, social security numbers.  Nine million people are affected by this 

13 

problem.   It’s a great concern also that Utah is number two in the 10th 

14 

district  for  criminal  illegal  reentry.    There  are  some  serious  issues  that 

15 

need  to  be  addressed  about  illegal  immigrants,  and  this  Bill  plans  to 

16 

address those.  What we have in this Bill are federal laws put into state 

17 

statutes  so  that  we  can  enforce  the  federal  laws  since  the  federal 

18 

government  is  not.    This  Bill  addresses  identifying  those  who  are  here 

19 

illegally.    It  removes  reasonable  suspicion.    It  leaves  law  enforcement 

20 

when  they  stop  people,  they  shall  request  verification.      In  the  case  of 

Page 2 of 4 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
Senate Floor Debate HB 497 S01 (Day 39) 
Hearing Date:  March 4, 2010 

1 

Class A misdemeanors and felonies they may attempt verification process 

2 

for Class B and C misdemeanors. Meaning that the people who they are 

3 

questioning  have  to  produce  either  verification  of  their  residency  or 

4 

information to show they are living here appropriately.  The bill does not 

5 

implement  the  Federal  Real  ID  Act.    The  bill  does  put  into  place  some 

6 

concerns  addressing  those  who  are  trying  to  get,  come  here  to  get 

7 

welfare.   I guess, I am supposed to say public benefits but we are talking 

8 

about  welfare.    It  requires  strict  social,  strict  compliance  for  public 

9 

benefits.  And, if those people who are applying for them present false, 

10 

fictitious or fraudulent statements, it is a fraud and felony and it will be 

11 

enforced  under  our  laws  in  the  state.    As  I  said  earlier,  it  clears  up  the 

12 

concerns  of  what  to  do  with  those  criminal  reentrants,  empowers  law 

13 

enforcement to enforce on the state level, federal law.  This is a bill that 

14 

has had a lot of writes and rewrites and discussion and I think a lot of you 

15 

are familiar with what we are trying to do on our Utah effort to control 

16 

illegal immigration enforcement and that is the explanation of the bill. 

17 

Mr. President:  

18 

Sen. McAdams (D):  Thank you Mr. President.  I appreciate the efforts that have been made to 

19 

resolve some unintended consequences as it relates to this bill and I think 

20 

that it has come a long way and it is appropriately named, not an Arizona 

Page 3 of 4 

Discussion of the bill.  Senator McAdams. 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
Senate Floor Debate HB 497 S01 (Day 39) 
Hearing Date:  March 4, 2010 

1 

legislation.    Nevertheless,  I  still  have  serious  concerns  with  this  bill.  

2 

Especially  where  this  is  an  enforcement  only  bill  and  does  not 

3 

contemplate other aspects of the challenges of immigration and for that I 

4 

will be voting, No.  Thank you. 

5 

Mr. President:  

Senator Dayton for summation on the Bill. 

6 

Sen. Dayton (R) 

Thank  you  Mr.  President.    I  would  move  that  under  suspension  of  the 

7 

rules first substitute House Bill 497 be read for the second and third time 

8 

and up for final passage. 

9 

Mr. President: 

Did you make two motions or one?  The motion is for suspension of the 

10 

rules  the  first  substitute  HB  497  to  be  passed  all  the  way  across.    The 

11 

second motion is to be considered 497 to be read 2nd and 3rd time and we 

12 

will call roll.  Encircle HB 469:  Bill encircled 

13 

14 

Page 4 of 4 

End of tape 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Rep. Dougall (R):   

We’ve  had  a  lot  of  discussion  about  immigration  this  session.    But  one 

2 

part  of  that  discussion  debate  I  thought  was  missing.    From  my 

3 

perspective,  the  most  appropriate  way  to  address  illegal  immigration 

4 

would  be  to  expand  legal  immigration.    I  come  from  the  perspective 

5 

where  we  should  [be]  welcoming  the  best,  the  brightest,  the  most 

6 

hardest  working,  the  most  entrepreneurial.    All  those  who  want  to  live 

7 

and  provide  for  themselves  and  live  the  American  dream.    And  that’s 

8 

what this bill does.  It starts to push down that path to push back against 

9 

to  fence  to  say,  “wait  a  second,  Utahans  are  welcoming  people”  and  I 

10 

believe Utahans would open their arms to immigrants that want to come 

11 

and live in Utah.  And, so this bill creates a sponsorship program whereby 

12 

Utahans can sponsor immigrants, legal immigrants that want to come to 

13 

this  state  and  to  be  part  of  our  communities  and  that’s  what  this  bill 

14 

does.    This  bill  also  recognizes  that  historically  immigration  in  colonial 

15 

times was a colonial issue and that the states ran immigration for about 

16 

the first 100 years of our nation before the feds started assuming more 

17 

and more authority over immigration.  And, so this recognizes and speaks 

18 

to  the  state’s  rights  issue  regarding  immigration.    Thank  you  Madam 

19 

Speaker. 

20 

Page 1 of 11 

[Intentionally left blank] 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Madam Speaker: 

Discussion to the bill.  Representative Ivory 

2 

Rep. Ivory (R):   

Thank you.  They keep throwing pictures right where I like to hit ‘em.  In 

3 

this bill, I rise in support of this bill.   In Article 1, Sec. 8 Clause 4 of the 

4 

Constitution,  it  uh…the  people  delegated  to  the  federal  government  to 

5 

establish a uniformed rule of naturalization.  And for 100 years that was 

6 

interpreted  only  as  citizenship.    The  states  themselves  controlled 

7 

immigration into their states.  And, it wasn’t until 1875 that the Supreme 

8 

Court  assumed  the  power  over  immigration  to  the  federal  government.  

9 

Having  assumed  power  over  immigration,  how  well  has  the  federal 

10 

government  exercised  the  power  that  it’s  usurped?    We  see  a  border 

11 

that‘s  completely  porous.    In  fact,  southern  states  have  a  war  zone  on 

12 

their borders.  We see that the federal government in assuming powers 

13 

never  delegated  to  it  has  done,  largely  what  the  federal  government  is 

14 

good at, and that is destroying things.   

15 

In fact, when the states have tried to perfect their people and maintain 

16 

public  safety  and  public  order,  the  federal  government  sued  the  states 

17 

and  took  the  states  to  the  Human  Rights  Commission.    Having  usurped 

18 

power never delegated to it, it would then act to [unintelligible] in public 

19 

order.  

20 

[Intentionally left blank] 

Page 2 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

I  applaud  the  sponsor  of  this  in  reclaiming  rights  that  were  never 

2 

delegated to the federal government and creating a bill that does allow 

3 

the states, in a manner of self determination to protect public safety, to 

4 

protect public order and to do so in a way that as was stated that allows 

5 

the best and brightest to come and add to our economy.  I think this is a 

6 

very critical opportunity to call the question out in a clear manner.   If the 

7 

fed  government  intends  to  assume  this  power,  let  it  do  it  in  a  manner 

8 

provided  in  the  Constitution  under  Art.  5  and  propose  an  amendment 

9 

and clearly exercise and undertake to effectively exercise its power that’s 

10 

assumed.  Having not done so, I applaud the sponsor in reclaiming a right 

11 

that was never delegated and exercising the power over immigration in 

12 

the  state  of  Utah  under  a  process  that  was  set  out  very  well  and  I 

13 

encourage support of this bill. 

14 

Madame Speaker: 

Rep. Wilcox. 

15 

Rep. Wilcox (R):   

Thank  you  Madame  Speaker  Pro  Tem.    Representatives,  I  call  your 

16 

attention the resolution we passed here last week, last Thursday morning 

17 

as  it  relates  to  this  issue.    Both  in  relation  to  specifically  the  federal 

18 

government’s  ignorance  of  their  responsibility  in  addressing  the  issue 

19 

since their assumed control.   I can’t help but think as I had gone through 

20 

this  immigration  debate  in  my  mind  and  thought  about  what  the  best 

Page 3 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

creative  solutions  might  be.    One  of  the  most  impactful  speeches  upon  

2 

my childhood that I had heard on the subject.  Mind you it was President 

3 

Regan’s farewell speech.  The last little bit of it.  I’ll quote as I don’t get it 

4 

wrong here, but he used to speak fondly of the shining city on the hill and 

5 

of how America was that City.  I’ll just read exactly what he said here.   He 

6 

said,  “I’ve  spoken  of  the  shining  city  all  my  political  life,  but  I  don’t  know  if  I 

7 

ever quite communicated what I saw when I said it. But in my mind it was a tall, 

8 

proud  city  built  on  rocks  stronger  than  oceans,  windswept,  God‐blessed,  and 

9 

teeming  with  people  of  all  kinds  living  in  harmony  and  peace;  a  city  with  free 

10 

ports  that  hummed  with  commerce  and  creativity.  And  if  there  had  to  be  city 

11 

walls, the walls had doors and the doors were open to anyone with the will to 

12 

get  here.”    It’s  broken  for  a  couple  of  reasons.    One,  we  haven’t  been 

13 

minding  our  walls  and  the  doors  have  not  been  opened  as  they  should 

14 

have  been.    It’s  time  for  us  to  come  up  with  some  of  our  own  creative 

15 

solutions  to  this  problem  and  I  applaud  this  sponsor  and  appreciate  its 

16 

original  concept  as  we  move  forward.    This  is  the  ultimate  10th 

17 

Amendment solution to illegal immigration in our state.  Thank you. 

18 

Madame Speaker: 

Thank you.  Rep. Wimmer. 

19 

Rep Wimmer (R):   

Thank you Madame Speaker.  Would the sponsor yield to a question?   

20 

Rep (Sponsor): 

Yes. 

Page 4 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Rep Wimmer (R):   

I am wondering, Representative, what is to happen to those who are here 

2 

illegally  now.    Would  they  qualify  for  this?    I  am  looking  specifically  at 

3 

lines  124‐125  C  and  the  definition  of  foreign  nationals  seems  a  little  bit 

4 

unclear  and  I  am  just  wondering  who    qualifies  under  this  bill  as  you 

5 

understand it? 

6 

Rep (Sponsor):   

Are  you  looking  at  the  amendment  –  amendment  no  1?    Or  just  the 

7 

original Bill?  If you look at Amendment no. 1 this deals with those that 

8 

are outside of the country or illegally in the country.   

9 
10 

Rep Wimmer (R):   

I am looking at the amendment. 

Rep (Sponsor):   

So,  that’s  what  the  language  is  that  deals  with  the  folks  those  who  are 

11 

illegally here already want to come here.  It does not deal with those who 

12 

are already illegally here in the country. 

13 

Rep Wimmer (R):  

Ok, it says here ‘foreign national does not include an individual who is in 

14 

the US but who is not lawfully present.”  So, they would not qualify for 

15 

sponsorship.  The people that are here illegally? 

16 

Rep (Sponsor):   

That would be correct.  Under this program. 

17 

Rep King (D):    

Would the sponsor yield to a question? 

18 

Rep (Sponsor):   

Yes 

19 

Rep King (D):   

Thank you.  We have standards from the Office of Legislative Research 
and General Counsel regarding constitutional notes.  When does our 

20 

Page 5 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Legislative Research in General Counsel place a constitutional note on a 

2 

bill? 

3 

Rep (Sponsor):   

I believe you already know that representative, as stated on the note. 

4 

Rep King (D):    

I know.  I am asking you. 

5 

Rep (Sponsor):   

I’ll draw your attention to the notes. 

6 

Rep King (D):    

Under……What are the standards for when a constitutional note is placed 
on any bill? 

7 
8 

Rep (Sponsor):   

I would suggest that a note is placed there when the, uh, tradition of the 

9 

courts are built up in such a way whether correct or incorrect that they 

10 

question, uh, how successful you will be in court.  But, we also recognize 

11 

that on many of these issues we need to continue to push and push and 

12 

push  because  I  would  contend  that  the  federal  government  has 

13 

overreached.    I  cannot  find,  this  is  a  good  representation  of  what  Rep. 

14 

Jordan has mentioned, “Immigration” within the constitution.  And, as I 

15 

study the history of immigration law in this country, states were running 

16 

it,  states  were  in  charge  of  it,  states  managed  it.    It  was  in  the  1875  to 

17 

1890  period  that  that  started  shifting.    That  the  Supreme  Court  stated 

18 

handing more power to Congress over immigration.  And, I would suggest 

19 

that we can see the success, and I say it sarcastically, more likely than a 

Page 6 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

failure of that policy as we look at the problems that we face in regards 

2 

to a broken immigration process.   

3 

For better or worse, I think our comments regarding immigration should 

4 

be that we as Utahans open our arms to those that want to come here 

5 

that come through the legal process to be part of our community.  And if 

6 

that  means  that  we  need  to  push  back  against  the  federal  government 

7 

and the tradition that built up in the courts, I would suggest that we push 

8 

back.  I look back at the court’s rulings in regards to slavery and I would 

9 

suggest that many of those were wrong and had to be changed over time 

10 

to be correct.  I would suggest that there is a lot of wrongness, if that is a 

11 

word, with what the Supreme Court has said in regards to immigration.  I 

12 

believe  that  states  who  deal  with  the  frontline  benefits  and  issues, 

13 

challenges regarding immigration stand in the best position to deal with 

14 

it.  Whether it deals with family law.  Whether it deals with employment 

15 

law.  Whether it deals with assimilation and so forth.   I think states are 

16 

situated in a much better position.  And, I recognize that this bill swings 

17 

upstream from the tradition in the past but I think that we need to send 

18 

that message.  Thank you. 

19 

Rep King (D):    

If I were in court, I would move to strike your answer as nonresponsive 
and I am quite confident that the judge would grant the motion.   Let me 

20 

Page 7 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

answer  my  question.    Simple,  a  constitutional  note  is  placed  on  a  bill 

2 

when  our  Legislative  Research  and  General  Counsel  determine  that  it’s 

3 

highly likely to be held unconstitutional.  We refer to it in shorthand as, 

4 

the “high bar standard”.  Madame Speaker Pro Tem, this bill carries such 

5 

a constitutional note.  And, I think it is disrespectful to the pledge that we 

6 

have made as representatives to uphold the principles of the constitution 

7 

when we disregard the high bar that has been put in place for placement 

8 

of  the  constitutional  note  by  our  leg  research  and  General  Counsel  and 

9 

we just run a bill anyway and vote it, vote for it.  So, I voted against, uh, 

10 

two,  as  I  recall,  bills  that  have  been  placed  before  us  before  this  time 

11 

dealing with immigration largely because they both carried constitutional 

12 

notes.    I  am  voting  against  this  bill  for  the  same  reason.    I’d  also  add  a 

13 

good reason to vote against it, Madame Speaker Pro Tem, if you take a 

14 

look at it, is the existence of a significant fiscal note at a time when we 

15 

really don’t have the funds to fund this bill.  So, I’d ask the members of 

16 

this body to vote this bill down. 

17 

Madame Speaker: 

18 

Rep. Sumsion (R):    Will the sponsor yield to a question?   

19 

Rep. (Sponsor):   

Yes 

20 

[Intentionally left blank] 

Page 8 of 11 

Thank you Representative King.  Representative Sumsion? 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Rep. Sumsion (R):    Ok.    I  am  trying  to  understand  how  this  kind  of  works.    If  I  may  give  a 

2 

scenario  and  help  me  understand.    So,  if  someone  lives  outside  the 

3 

United  States,  they  would  have  to  have  a,  some  type  of  visa  from  the 

4 

United  States  government  to  enter  inside  the  United  States  and  at  that 

5 

point, that person could find, participate, have a sponsor from the state 

6 

of  Utah  that  would  bring  them  into  this  program.    Is  that  kind  of  the 

7 

steps? 

8 

Rep (Sponsor):   

9 

Rep. Sumsion (R):    So, if someone has, receives a federal visa.  A permanent resident visa, I 

10 

am not sure what the title is or what they are called but that they can live 

11 

in the United States for a fairly long period of time, would they be able 

12 

to, does this legislation require that for them to reside in Utah that they 

13 

would have to have a sponsor and be participating in this program? 

14 

Rep (Sponsor):   

That would be one step.  Correct.  That would be one approach.  

No, that would not.  Perhaps, I might give you an example.   Let’s propose 

15 

we had a ….. let me use an example.  Let me, uh, choose the good 

16 

representative here from Orem?  Let’s suppose that the good 

17 

representative wanted to sponsor a student to come study at a local 

18 

university.  And that student had a student visa that was expiring and 

19 

they wanted to stay and continue on living and being part of our 

Page 9 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

community.  This would allow him to sponsor that student to continue to 

2 

live, work, study and so forth. 

3 

Rep. Sumsion (R):    OK.    Even.    And  so,  even  if  that  visa  was  to  expire,  and,  under  the 
umbrella of the United States government, they would be illegally here? 

4 
5 

Rep. (Sponsor):   

According to the federal government, they would have overstayed their 

6 

visa.    But,  what  we  would  say  is  if  they  had  applied  and  been  granted 

7 

sponsorship  status  then  they  would  continue  to  live  and  reside  in  Utah 

8 

under this program.  I move previous question. 

9 

Madame Speaker: 

Dougall, for summation on the bill. 

10 
11 

Previous  question  has  been  called.    Motion  passes.    Representative 

Rep. Dougall (R): 

As I mentioned before, one of the key things that we are missing on the 

12 

debate  is  the  discussion  about  legal  immigrants.    Those  that  are  on  the 

13 

outside,  that  really  want  to  come  here,  that  want  to  be  part  of  the 

14 

American  dream,  they  want  to  have  a  better  life.    I  suggest  that  we 

15 

should  open  our  doors  and  we  should  welcome  them.    If  the 

16 

Representative from Provo, for example, wanted to sponsor his mother‐

17 

in‐law here, why should we be concerned?  He should have every right to 

18 

do  that.    As  I  mentioned,  the  Representative  from  Orem  wanted  to 

19 

sponsor a student here.  What is our concern?  Why wouldn’t we open 

20 

our  arms  and  welcome  that  immigrant  to  our  country.    I  think  we  all 

Page 10 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

understand our ancestry and our history.  And for all intensive purposes, 

2 

we’re  immigrants  of  descendants  of  immigrants  and  that  is  what  has 

3 

made our country great.  Those that are willing to take the risk to build a 

4 

better life.  Those that are willing to leave what is tradition for them to 

5 

build something anew.  To build something that they believe is better.   

6 

I, too swore an oath to uphold the constitution.  And, what that means is 

7 

despite what I believe may be errors from the court we need to do what 

8 

the plain and simple language of what the Constitution dictates.  And, I 

9 

would  suggest  that  we  need  to  send  a  message  to  Congress  that 

10 

immigration  reform  consists  of  also  allowing  us  to  welcome  immigrants 

11 

to  our  state  in  a  straightforward,  predictable  and  legal  manner.    Thank 

12 

you, Madame Speaker Pro Tem. 

13 

Madame Speaker: 

Page 11 of 11 

Voting now open on HB 469: 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Rep. Dougall (R):   

We’ve  had  a  lot  of  discussion  about  immigration  this  session.    But  one 

2 

part  of  that  discussion  debate  I  thought  was  missing.    From  my 

3 

perspective,  the  most  appropriate  way  to  address  illegal  immigration 

4 

would  be  to  expand  legal  immigration.    I  come  from  the  perspective 

5 

where  we  should  [be]  welcoming  the  best,  the  brightest,  the  most 

6 

hardest  working,  the  most  entrepreneurial.    All  those  who  want  to  live 

7 

and  provide  for  themselves  and  live  the  American  dream.    And  that’s 

8 

what this bill does.  It starts to push down that path to push back against 

9 

to  fence  to  say,  “wait  a  second,  Utahans  are  welcoming  people”  and  I 

10 

believe Utahans would open their arms to immigrants that want to come 

11 

and live in Utah.  And, so this bill creates a sponsorship program whereby 

12 

Utahans can sponsor immigrants, legal immigrants that want to come to 

13 

this  state  and  to  be  part  of  our  communities  and  that’s  what  this  bill 

14 

does.    This  bill  also  recognizes  that  historically  immigration  in  colonial 

15 

times was a colonial issue and that the states ran immigration for about 

16 

the first 100 years of our nation before the feds started assuming more 

17 

and more authority over immigration.  And, so this recognizes and speaks 

18 

to  the  state’s  rights  issue  regarding  immigration.    Thank  you  Madam 

19 

Speaker. 

20 

Page 1 of 11 

[Intentionally left blank] 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Madam Speaker: 

Discussion to the bill.  Representative Ivory 

2 

Rep. Ivory (R):   

Thank you.  They keep throwing pictures right where I like to hit ‘em.  In 

3 

this bill, I rise in support of this bill.   In Article 1, Sec. 8 Clause 4 of the 

4 

Constitution,  it  uh…the  people  delegated  to  the  federal  government  to 

5 

establish a uniformed rule of naturalization.  And for 100 years that was 

6 

interpreted  only  as  citizenship.    The  states  themselves  controlled 

7 

immigration into their states.  And, it wasn’t until 1875 that the Supreme 

8 

Court  assumed  the  power  over  immigration  to  the  federal  government.  

9 

Having  assumed  power  over  immigration,  how  well  has  the  federal 

10 

government  exercised  the  power  that  it’s  usurped?    We  see  a  border 

11 

that‘s  completely  porous.    In  fact,  southern  states  have  a  war  zone  on 

12 

their borders.  We see that the federal government in assuming powers 

13 

never  delegated  to  it  has  done,  largely  what  the  federal  government  is 

14 

good at, and that is destroying things.   

15 

In fact, when the states have tried to perfect their people and maintain 

16 

public  safety  and  public  order,  the  federal  government  sued  the  states 

17 

and  took  the  states  to  the  Human  Rights  Commission.    Having  usurped 

18 

power never delegated to it, it would then act to [unintelligible] in public 

19 

order.  

20 

[Intentionally left blank] 

Page 2 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

I  applaud  the  sponsor  of  this  in  reclaiming  rights  that  were  never 

2 

delegated to the federal government and creating a bill that does allow 

3 

the states, in a manner of self determination to protect public safety, to 

4 

protect public order and to do so in a way that as was stated that allows 

5 

the best and brightest to come and add to our economy.  I think this is a 

6 

very critical opportunity to call the question out in a clear manner.   If the 

7 

fed  government  intends  to  assume  this  power,  let  it  do  it  in  a  manner 

8 

provided  in  the  Constitution  under  Art.  5  and  propose  an  amendment 

9 

and clearly exercise and undertake to effectively exercise its power that’s 

10 

assumed.  Having not done so, I applaud the sponsor in reclaiming a right 

11 

that was never delegated and exercising the power over immigration in 

12 

the  state  of  Utah  under  a  process  that  was  set  out  very  well  and  I 

13 

encourage support of this bill. 

14 

Madame Speaker: 

Rep. Wilcox. 

15 

Rep. Wilcox (R):   

Thank  you  Madame  Speaker  Pro  Tem.    Representatives,  I  call  your 

16 

attention the resolution we passed here last week, last Thursday morning 

17 

as  it  relates  to  this  issue.    Both  in  relation  to  specifically  the  federal 

18 

government’s  ignorance  of  their  responsibility  in  addressing  the  issue 

19 

since their assumed control.   I can’t help but think as I had gone through 

20 

this  immigration  debate  in  my  mind  and  thought  about  what  the  best 

Page 3 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

creative  solutions  might  be.    One  of  the  most  impactful  speeches  upon  

2 

my childhood that I had heard on the subject.  Mind you it was President 

3 

Regan’s farewell speech.  The last little bit of it.  I’ll quote as I don’t get it 

4 

wrong here, but he used to speak fondly of the shining city on the hill and 

5 

of how America was that City.  I’ll just read exactly what he said here.   He 

6 

said,  “I’ve  spoken  of  the  shining  city  all  my  political  life,  but  I  don’t  know  if  I 

7 

ever quite communicated what I saw when I said it. But in my mind it was a tall, 

8 

proud  city  built  on  rocks  stronger  than  oceans,  windswept,  God‐blessed,  and 

9 

teeming  with  people  of  all  kinds  living  in  harmony  and  peace;  a  city  with  free 

10 

ports  that  hummed  with  commerce  and  creativity.  And  if  there  had  to  be  city 

11 

walls, the walls had doors and the doors were open to anyone with the will to 

12 

get  here.”    It’s  broken  for  a  couple  of  reasons.    One,  we  haven’t  been 

13 

minding  our  walls  and  the  doors  have  not  been  opened  as  they  should 

14 

have  been.    It’s  time  for  us  to  come  up  with  some  of  our  own  creative 

15 

solutions  to  this  problem  and  I  applaud  this  sponsor  and  appreciate  its 

16 

original  concept  as  we  move  forward.    This  is  the  ultimate  10th 

17 

Amendment solution to illegal immigration in our state.  Thank you. 

18 

Madame Speaker: 

Thank you.  Rep. Wimmer. 

19 

Rep Wimmer (R):   

Thank you Madame Speaker.  Would the sponsor yield to a question?   

20 

Rep (Sponsor): 

Yes. 

Page 4 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Rep Wimmer (R):   

I am wondering, Representative, what is to happen to those who are here 

2 

illegally  now.    Would  they  qualify  for  this?    I  am  looking  specifically  at 

3 

lines  124‐125  C  and  the  definition  of  foreign  nationals  seems  a  little  bit 

4 

unclear  and  I  am  just  wondering  who    qualifies  under  this  bill  as  you 

5 

understand it? 

6 

Rep (Sponsor):   

Are  you  looking  at  the  amendment  –  amendment  no  1?    Or  just  the 

7 

original Bill?  If you look at Amendment no. 1 this deals with those that 

8 

are outside of the country or illegally in the country.   

9 
10 

Rep Wimmer (R):   

I am looking at the amendment. 

Rep (Sponsor):   

So,  that’s  what  the  language  is  that  deals  with  the  folks  those  who  are 

11 

illegally here already want to come here.  It does not deal with those who 

12 

are already illegally here in the country. 

13 

Rep Wimmer (R):  

Ok, it says here ‘foreign national does not include an individual who is in 

14 

the US but who is not lawfully present.”  So, they would not qualify for 

15 

sponsorship.  The people that are here illegally? 

16 

Rep (Sponsor):   

That would be correct.  Under this program. 

17 

Rep King (D):    

Would the sponsor yield to a question? 

18 

Rep (Sponsor):   

Yes 

19 

Rep King (D):   

Thank you.  We have standards from the Office of Legislative Research 
and General Counsel regarding constitutional notes.  When does our 

20 

Page 5 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Legislative Research in General Counsel place a constitutional note on a 

2 

bill? 

3 

Rep (Sponsor):   

I believe you already know that representative, as stated on the note. 

4 

Rep King (D):    

I know.  I am asking you. 

5 

Rep (Sponsor):   

I’ll draw your attention to the notes. 

6 

Rep King (D):    

Under……What are the standards for when a constitutional note is placed 
on any bill? 

7 
8 

Rep (Sponsor):   

I would suggest that a note is placed there when the, uh, tradition of the 

9 

courts are built up in such a way whether correct or incorrect that they 

10 

question, uh, how successful you will be in court.  But, we also recognize 

11 

that on many of these issues we need to continue to push and push and 

12 

push  because  I  would  contend  that  the  federal  government  has 

13 

overreached.    I  cannot  find,  this  is  a  good  representation  of  what  Rep. 

14 

Jordan has mentioned, “Immigration” within the constitution.  And, as I 

15 

study the history of immigration law in this country, states were running 

16 

it,  states  were  in  charge  of  it,  states  managed  it.    It  was  in  the  1875  to 

17 

1890  period  that  that  started  shifting.    That  the  Supreme  Court  stated 

18 

handing more power to Congress over immigration.  And, I would suggest 

19 

that we can see the success, and I say it sarcastically, more likely than a 

Page 6 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

failure of that policy as we look at the problems that we face in regards 

2 

to a broken immigration process.   

3 

For better or worse, I think our comments regarding immigration should 

4 

be that we as Utahans open our arms to those that want to come here 

5 

that come through the legal process to be part of our community.  And if 

6 

that  means  that  we  need  to  push  back  against  the  federal  government 

7 

and the tradition that built up in the courts, I would suggest that we push 

8 

back.  I look back at the court’s rulings in regards to slavery and I would 

9 

suggest that many of those were wrong and had to be changed over time 

10 

to be correct.  I would suggest that there is a lot of wrongness, if that is a 

11 

word, with what the Supreme Court has said in regards to immigration.  I 

12 

believe  that  states  who  deal  with  the  frontline  benefits  and  issues, 

13 

challenges regarding immigration stand in the best position to deal with 

14 

it.  Whether it deals with family law.  Whether it deals with employment 

15 

law.  Whether it deals with assimilation and so forth.   I think states are 

16 

situated in a much better position.  And, I recognize that this bill swings 

17 

upstream from the tradition in the past but I think that we need to send 

18 

that message.  Thank you. 

19 

Rep King (D):    

If I were in court, I would move to strike your answer as nonresponsive 
and I am quite confident that the judge would grant the motion.   Let me 

20 

Page 7 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

answer  my  question.    Simple,  a  constitutional  note  is  placed  on  a  bill 

2 

when  our  Legislative  Research  and  General  Counsel  determine  that  it’s 

3 

highly likely to be held unconstitutional.  We refer to it in shorthand as, 

4 

the “high bar standard”.  Madame Speaker Pro Tem, this bill carries such 

5 

a constitutional note.  And, I think it is disrespectful to the pledge that we 

6 

have made as representatives to uphold the principles of the constitution 

7 

when we disregard the high bar that has been put in place for placement 

8 

of  the  constitutional  note  by  our  leg  research  and  General  Counsel  and 

9 

we just run a bill anyway and vote it, vote for it.  So, I voted against, uh, 

10 

two,  as  I  recall,  bills  that  have  been  placed  before  us  before  this  time 

11 

dealing with immigration largely because they both carried constitutional 

12 

notes.    I  am  voting  against  this  bill  for  the  same  reason.    I’d  also  add  a 

13 

good reason to vote against it, Madame Speaker Pro Tem, if you take a 

14 

look at it, is the existence of a significant fiscal note at a time when we 

15 

really don’t have the funds to fund this bill.  So, I’d ask the members of 

16 

this body to vote this bill down. 

17 

Madame Speaker: 

18 

Rep. Sumsion (R):    Will the sponsor yield to a question?   

19 

Rep. (Sponsor):   

Yes 

20 

[Intentionally left blank] 

Page 8 of 11 

Thank you Representative King.  Representative Sumsion? 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

Rep. Sumsion (R):    Ok.    I  am  trying  to  understand  how  this  kind  of  works.    If  I  may  give  a 

2 

scenario  and  help  me  understand.    So,  if  someone  lives  outside  the 

3 

United  States,  they  would  have  to  have  a,  some  type  of  visa  from  the 

4 

United  States  government  to  enter  inside  the  United  States  and  at  that 

5 

point, that person could find, participate, have a sponsor from the state 

6 

of  Utah  that  would  bring  them  into  this  program.    Is  that  kind  of  the 

7 

steps? 

8 

Rep (Sponsor):   

9 

Rep. Sumsion (R):    So, if someone has, receives a federal visa.  A permanent resident visa, I 

10 

am not sure what the title is or what they are called but that they can live 

11 

in the United States for a fairly long period of time, would they be able 

12 

to, does this legislation require that for them to reside in Utah that they 

13 

would have to have a sponsor and be participating in this program? 

14 

Rep (Sponsor):   

That would be one step.  Correct.  That would be one approach.  

No, that would not.  Perhaps, I might give you an example.   Let’s propose 

15 

we had a ….. let me use an example.  Let me, uh, choose the good 

16 

representative here from Orem?  Let’s suppose that the good 

17 

representative wanted to sponsor a student to come study at a local 

18 

university.  And that student had a student visa that was expiring and 

19 

they wanted to stay and continue on living and being part of our 

Page 9 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

community.  This would allow him to sponsor that student to continue to 

2 

live, work, study and so forth. 

3 

Rep. Sumsion (R):    OK.    Even.    And  so,  even  if  that  visa  was  to  expire,  and,  under  the 
umbrella of the United States government, they would be illegally here? 

4 
5 

Rep. (Sponsor):   

According to the federal government, they would have overstayed their 

6 

visa.    But,  what  we  would  say  is  if  they  had  applied  and  been  granted 

7 

sponsorship  status  then  they  would  continue  to  live  and  reside  in  Utah 

8 

under this program.  I move previous question. 

9 

Madame Speaker: 

Dougall, for summation on the bill. 

10 
11 

Previous  question  has  been  called.    Motion  passes.    Representative 

Rep. Dougall (R): 

As I mentioned before, one of the key things that we are missing on the 

12 

debate  is  the  discussion  about  legal  immigrants.    Those  that  are  on  the 

13 

outside,  that  really  want  to  come  here,  that  want  to  be  part  of  the 

14 

American  dream,  they  want  to  have  a  better  life.    I  suggest  that  we 

15 

should  open  our  doors  and  we  should  welcome  them.    If  the 

16 

Representative from Provo, for example, wanted to sponsor his mother‐

17 

in‐law here, why should we be concerned?  He should have every right to 

18 

do  that.    As  I  mentioned,  the  Representative  from  Orem  wanted  to 

19 

sponsor a student here.  What is our concern?  Why wouldn’t we open 

20 

our  arms  and  welcome  that  immigrant  to  our  country.    I  think  we  all 

Page 10 of 11 

State of Utah – 2011 General Legislative Session 
House Floor Debate HB 469 (Day 38) 
Hearing Date:  March 3, 2010 

1 

understand our ancestry and our history.  And for all intensive purposes, 

2 

we’re  immigrants  of  descendants  of  immigrants  and  that  is  what  has 

3 

made our country great.  Those that are willing to take the risk to build a 

4 

better life.  Those that are willing to leave what is tradition for them to 

5 

build something anew.  To build something that they believe is better.   

6 

I, too swore an oath to uphold the constitution.  And, what that means is 

7 

despite what I believe may be errors from the court we need to do what 

8 

the plain and simple language of what the Constitution dictates.  And, I 

9 

would  suggest  that  we  need  to  send  a  message  to  Congress  that 

10 

immigration  reform  consists  of  also  allowing  us  to  welcome  immigrants 

11 

to  our  state  in  a  straightforward,  predictable  and  legal  manner.    Thank 

12 

you, Madame Speaker Pro Tem. 

13 

Madame Speaker: 

Page 11 of 11 

Voting now open on HB 469: