Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. Ltd. et al

Filing 900

NOTICE by Apple Inc.(a California corporation) Translations of Foreign Authority (Attachments: #1 Exhibit 1, #2 Exhibit 2, #3 Exhibit 3, #4 Exhibit 4, #5 Exhibit 5, #6 Exhibit 6, #7 Exhibit 7, #8 Exhibit 8, #9 Exhibit 9, #10 Exhibit 10, #11 Exhibit 11, #12 Exhibit 12, #13 Exhibit 13, #14 Exhibit 14, #15 Exhibit 15, #16 Exhibit 16, #17 Exhibit 17, #18 Exhibit 18, #19 Exhibit 19, #20 Exhibit 20, #21 Exhibit 21, #22 Exhibit 22, #23 Exhibit 23, #24 Exhibit 24, #25 Exhibit 25, #26 Exhibit 26, #27 Exhibit 27, #28 Exhibit 28, #29 Exhibit 29, #30 Exhibit 30, #31 Exhibit 31, #32 Exhibit 32, #33 Exhibit 33, #34 Exhibit 34, #35 Exhibit 35, #36 Exhibit 36, #37 Exhibit 37, #38 Exhibit 38, #39 Exhibit 39, #40 Exhibit 40, #41 Exhibit 41, #42 Exhibit 42, #43 Exhibit 43, #44 Exhibit 44, #45 Exhibit 45, #46 Exhibit 46, #47 Exhibit 47, #48 Exhibit 48, #49 Exhibit 49, #50 Exhibit 50, #51 Exhibit 51, #52 Exhibit 52, #53 Exhibit 53, #54 Exhibit 54, #55 Exhibit 55, #56 Exhibit 56, #57 Exhibit 57, #58 Exhibit 58, #59 Exhibit 59, #60 Exhibit 60, #61 Exhibit 61, #62 Exhibit 62, #63 Exhibit 63)(Selwyn, Mark) (Filed on 5/7/2012)

Download PDF
Exhibit 30 104783[hand written]  COURT OF APPEALS   OF  VERSAILLES              Judgment no. 418    Dated 29 October 1999          R.G. no. 97/00009496          CASE:          FRENCH REPUBLIC  IN THE NAME OF THE FRENCH PEOPLE                      THE TWENTY­NINTH OF OCTOBER ONE THOUSAND  NINE HUNDRED NINETY­NINE  The Court of Appeals of Versailles, 01E division B  rendered the following ADVERSARIAL judgment  Pronounced at a public hearing      The case being discussed at a public hearing  on the FIRST OF OCTOBER ONE THOUSAND NINE  HUNDRED NINETY­NINE BEFORE:  Mr. Alban CHAIX.  President, charged with the report, the counselors of the  parties not opposing it, pursuant to Article 786 of the  New Code of Civil Procedure.              Mr. MACHROUH Bouziane    Assisted by Beatrice TANGUY, Clerk of Court.  The reporting magistrate reported on it to the Court, in  its deliberations, the latter being composed of:    Mr. Alban CHAIX, President,    Mrs. Catherine METADIEU, Reporting judge    Mrs. Marie‐CH, LE BOURSICOT, Reporting judge  And these same magistrates deliberated on it  in accordance with the law.              C/            ‐Mr. LEMAIRE Louis        ‐Mr. LEMAIRE Bernard      ‐Mrs. ROSSET Nicole           Appeal of a ruling        Rendered on 21 October 1997  By T.I. [first instance court]      of CLICHY                       Enforceable copy        Duly certified copy        Delivered on NOV 1999                  To:              MERLE CARENA        DORON SCP [LEGAL PARTNERSHIP]  GAS SCP          In the case BETWEEN:  Mr. Bouziane MACHROUH, residing at 34,  Rue Victor Meric 92110 CLICHY    APPELLANT    REPRESENTED by MERLE CARENA DORON SCP,   attorney‐at‐law at the Court of Appeals in Versailles  ARGUED by Attorney MELOIS, Member of the  VERSAILLES bar  PARTIAL LEGAL AID 55% NO. 10334/97 OF  17/06/1998                          AND    1) Mr. Louis LEMAIRE, born on 15 April 1910 in ARGENTEUIL (95), French national.  2) Mr. Bernard LEMAIRE, born on 19 September 1934 in NEUILLY (92), French national,  both residing at 4 boulevard Super Cannes 06400 CANNES  3) Mrs. Nicole ROSSET, born on 7 August 1937 in NICE (06), French national, residing at  L’Oree du Bois‐Les Draguenods – 74370 SAINT MARTIN BELLEVUE    RESPONDENTS    REPRESENTED by the GAS SCP, attorney‐at‐law at the Court of Appeals in Versailles    ARGUED by attorney BORS LIPSZYC, member of the PARIS bar          FACTS AND PROCEEDINGS        By private agreement dated 15 October 1985, the Consorts of LEMAIRE‐ ROSSET, through the “Cabinet CHARTRAS” SARL [LLC], leased an apartment located at 34  rue Victor Meric 92110 CLICHY on the 5th floor to Mrs. DOUADI for a period of one year  renewable by tacit agreement.                Mrs. DOUADI was then married to Mr. Bouziane MACHROUH, and both have  failed to pay the rent.                The Consorts LEMAIRE‐ROSSET did issue a payment order referring to the  resolutory clause, dated 30 October 1996 in the amount of 10,216.54 Francs representing  the back rent, in addition to the expenses from the order, which has had no effect.    “Cabinet CHATRAS” moved Mr. MACHROUH to a smaller apartment in the same  building for a primary monthly rent of 1,350 Francs pursuant to an oral lease.    No lease could be negotiated due to the back rent on the former apartment.      Mr. MACHROUH, having failed to pay his new rent payments, the consorts  LEMAIRE‐ROSSET by affidavit dated 1 August 1997, sued him before the district court of  CLICHY, to order resolution of the lease for non‐payment of rent, to order his eviction, as  well as that of any occupant on these grounds with the assistance of law enforcement, to  sentence him to pay 10,216.54 Francs and 6,346.30 Francs for rent and unpaid expenses for  each apartment rented, as well as 5,000 Francs pursuant to Article 700 of the new code of  civil procedure, to set quarterly occupational rent of 1,803.75 Francs, all immediately  enforceable.    By adversarial judgment, dated 21 October 1997, the district court of CLICHY  rendered the following decision:    ‐declared termination of the lease.    ‐stated that Mr. MACHROUH must leave the premises within one month of the service  of this judgment, or else, he may be evicted, as well as any occupant on these grounds, if  necessary with the assistance of law enforcement.    ‐sentenced Mr. MACHROUH to pay to the Consorts LEMAIRE‐ROSSET in cash funds or  receipts in the amount of 11,412.92 Francs.    ‐set the equivalent of monthly rent + charges as the amount of monthly occupational  rent as compensation for non‐receipt of rent and expenses until the actual departure from  the premises.    ‐dismissed outstanding claims by both parties.    ‐ordered immediate enforcement.    ‐sentenced Mr. MACHROUH to pay expenses.    On 18 November 1997, Mr. MACHROUH appealed this decision.    Mr. MACHROUH having been the subject of partial legal aid of 55%, pursuant to a  decision dated 17 June 1998, does not deny having ceased paying several rent payments, in  view of his precarious financial situation and he commits, in exchange for his remaining in  the premises, to pay off the balance of his debt in regular installments, in accordance with  the terms that will be set by the Court.    Moreover, he requests dismissal of the claims by the consorts LEMAIRE‐ROSSET by  arguing that no clear and precise statement was produced enabling the precise verification  of his rental debt for the second apartment and that the second lease was entered into based  on quarterly rent.    Therefore, he requested the court to:    ‐accept the appeal and declare it well‐founded.    Amending the judgment rendered.    ‐stating that there are no grounds for applying the resolutory clause given the good  faith of Mr. MACHROUH and dismissing the claim by the consorts LEMAIRE‐ROSSET for  eviction.    ‐granting him the longest payment delays possible to pay off his debt.    ‐stating that with even the slightest failure on his part, immediate eviction may be  pursued.    ‐deciding by law regarding expenses.    Mr. Louis and Bernard LEMAIRE and Mrs. Nicole ROSSET, respondents, confirmed the  judgment rendered in that it recognized the indisputable existence of the rental debt with  regard to the first lodging occupied by Mr. MACHROUH according to the lease on 15 October  1985.        Moreover, they argue that the appellant is liable for monthly rent for lease of  the second apartment as evidenced by the deadline notices produced during the  proceedings. Consequently, they are seeking reversal of the judgment rendered, in that it  sentences Mr. MACHROUH to payment of the amount of 11,412.92 Francs pursuant to the  back rent considering the error by the court basing it on quarterly and not monthly rent and  payment of the sum of 5,000 Francs pursuant to Article 700 of the new code of civil  procedure.        Therefore, he requested the court to:        ‐confirm the appealed judgment, by ordering the termination of the  lease tying Mr. MACHROUH to the consorts LEMAIRE‐ROSSET to the apartment located at 34  rue Victor Meric in CLICHY on the 4th floor to the left, as well as the eviction of Mr.  MACHROUH and all occupants on these grounds,        ‐confirm the judgment rendered by acknowledging the indisputable  existence of the debt pertaining to the first lodging in the amount of 9,605.42 Francs  representing unpaid quarterly rent from July and October,        ‐confirm the judgment rendered by sentencing Mr. MACHROUH to pay  occupational rent in an amount equivalent to that of the rent plus expenses,        ‐reverse the judgment rendered by setting the back rent from Mr.  MACHROUH at 11,412.92 Francs and thus sentencing the latter to pay this sum in cash funds  or receipts,        Ruling again,        ‐finding that Mr. MACHROUH is liable since he entered the premises for  a monthly rent of 1,350 Francs in principal, i.e. 1,803.75 Francs including tax,        ‐finding that the indisputable deadline notices until the rendering of the  appealed judgment bear notice of payment of monthly rent,        Consequently,        ‐sentencing Mr. MACHROUH to pay the amount of 39,168.62 Francs in  back rent running from January 1997 to June 1999,        ‐sentencing Mr. MACHROUH to payment of 5,000 Francs pursuant to  Article 700 of the new code of civil procedure code,        ‐ sentencing the defendants to pay all the expenses of these  proceedings to the benefit of the GAS SCP, in accordance with provisions of Article 699 of the  new code of civil procedure.        The closure of proceedings was signed on 23 September 1999 and the  case argued at the hearing on 1 October 1999.    ON THIS THE COURT    I) II) Whereas, the appellant does not dispute – as well as he upheld precisely the appealed  judgment – that on 1 August 1997, there were already several months of  unpaid rent that the court set precisely at the sum of 11,412.92 Francs;    Whereas, Mr. MACHROUH is thus sentenced to pay this confirmed sum in cash  funds or receipts;    Whereas, it is just, that given this serious and persistent failure by the lessee in  his obligation to pay his rent payments at the agreed upon time (Article 1728‐ 2o of the Civil Code and 7)a) from the Act of 6 July 1989), the court ordered  the termination of his lease pursuant to Articles 1184 and 1741 of the Civil  Code and ordered his eviction and sequestration of the furniture; that the  judgment is thus confirmed and that the court specifies that this eviction as  well as that of any occupants on these grounds of Monsieur MACHROUH, will  be performed in accordance with the provisions of Articles 61 to 66 from the  Act from 9 July 1991 (amended by the Act from 29 July 1998);    Whereas, that the appellant has not submitted documentation of civil status  making it impossible to know his family circumstances and that he says  nothing about income or about the profession of his alleged wife; that the  related document submitted are inadequate and incomplete and that the party  concerned does not specify or show anything about his profession or current  income, or on his tax assessment for the years 1998 and 1999; that notably, his  last pay slips are outdated and date to the period from June to September  1998; that moreover, he makes no offer of payment, and that consequently his  claim for the granting of delays in payment is dismissed pursuant to articles  1244‐1 to 1244‐3 of the Civil Code;    Whereas, as for the cross‐appeal by the consorts LEMAIRE‐ROSSET, that Mr.  MACHROUH does not dispute the existence of an oral lease for the second  apartment that he is still currently occupying, and that he has not disputed  that this lease is in effect (as defined by Article 1716 of the civil code), being  observed that the lessee has never demanded the establishment of a lease  contract in writing; that as regards the price of this oral lease, the court  concerned that by law, the provisions of Article 1716 of the Civil Code are not  pubic policy and it is thus its obligation to set this price according to the  circumstances and according to the will of the parties; that it emphasizes that  Mr. MACHROUH never protested the oral rent of 1,803.75 Francs (all expenses  included) per month invoked by the lessors or in the deadline notices that he  received, and that in any event, his arguments regarding the price of this oral  lease are futile because in fact, he is not paying the new rent or the former one;  that this monthly rent of 1,803.75 Francs (including tax) is thus chosen by the  court;    Whereas, the appellant does not specify or show anything on the  subject of payments, whether on time or irregular, that he should have paid  them pursuant to this new oral lease; that he is therefore sentenced to pay to  the consort LEMAIRE‐ROSSET the justified amount of 39,168.62 Francs in  back rent owed by him for the period from January 1997 to June 1999;    Whereas, moreover, the judgment is confirmed by justly sentencing Mr.  MACHROUH to pay occupational rent precisely set at the amount of the last  monthly rent plus rental expenses and this, until his full and final departure  from the premises; that the appellant had his unjustified claim for granting of  payment delays was dismissed on these grounds;    Whereas, finally, given the equity, Mr. MACHROUH is sentenced to pay  to the consorts LEMAIRE_ROSSET the amount of 5,000 Francs pursuant to  Article 700 of the new code of civil procedure;    FOR THESE REASONS    The Court ruling in public, in the presence of both parties and as  the court of last resort;    ‐DISMISSES Mr. Bouziane MACHROUH’S appeal and all claims  that the latter includes;    ‐SENTENCED Mr. MACHROUH to pay to the consorts LEMAIRE‐ ROSSET the amount of 11,412.92 Francs, in cash funds or receipts;    ‐CONFIRMED the judgment in all its provisions ordering the  termination of the lease and the eviction and sequestration of the  furniture of Mr. MACHROUH and of any occupants on these grounds;    ‐ORDERED that the eviction will take place in accordance with  Articles 61 to 66 from the Act from 9 July 1991 (amended by the Act  from 29 July 1998);    ‐CONFIRMED the judgment by precisely setting the monthly  occupational rent due by Mr. MACHROUH until his full and final  departure, and DISMISSED the request by the appellant for payment  delays;    In addition to the upheld judgment;    ‐SENTENCED Mr. MACHROUH to pay to the consorts LEMAIRE‐ ROSSET (based on a monthly oral rent of 1,803.75 Francs including tax)  the amount of 39, 168.62 Francs in back rent owed by him for the  period from January 1997 to June 1999;    ‐SENTENCED the appellant to pay to the consorts LEMAIRE‐ ROSSET the amount of 5,000 Francs pursuant to Article 700 of the new  code of civil procedure;    ‐SENTENCED Mr. MACHROUH to pay all trial and appeal  expenses that will be directly collected from him by the GAS SCP,  attorney‐at‐law, in accordance with provisions of Article 699 of the  new code of civil procedure and of the law on jurisdictional aid.      AND HAVE SIGNED THIS JUDGMENT:    THE CLERK OF COURT    THE PRESIDENT    [illegible signature]      [illegible signature]    B. TANGUY        A. CHAIX 

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.

Why Is My Information Online?